Решение Самарского областного суда от 18 марта 2021 года №12-238/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-238/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядика И.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
Дядик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 20 N 3569626 от 23.01.2021 года, составленным УУП ОП N 3 У МВД России по г.Самаре лейтенантом полиции ФИО4, Дядик И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года Дядик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Дядик И.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением суда по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры Самарской области для поддержания обвинения и обеспечения беспристрастности суда второй инстанции по данному делу. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Дядика И.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требуется.
Проверив материалы дела, выслушав Дядика И.В., его защитника адвоката Лебедева З.С., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу ст. 2 Закона N 54-ФЗ определено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ гласит, что организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.
Пунктами 1,7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" влечет административную ответственность по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.01.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дядик И.В., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие) по маршруту от площади героев 21 Армии по пр. Ленина, ул. Полевой, ул. Молодогвардейской до площади Славы в г. Самара, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и требования сотрудников Администрации г. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 N 54 порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дядиком И.В. не были выполнены требования, установленные п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его деяния образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Дядика И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 N 3569626 от 23.01.2021 года, в котором изложены события административного правонарушения (л.д.7); рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре <данные изъяты>, зарегистрированном КУСП 23.01.2021 года, согласно которому 23.01.2021 года нес службу совместно с ФИО7, при проведении публичного мероприятия был задержан Дядик И.В., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который доставлен в дежурную часть отдела полиции N 3 для дальнейшего разбирательства (л.д. 5,6); протоколом о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.01.2021 (л.д.11); протоколами опроса свидетелей от 23.01.2021 года - полицейских 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО6, ФИО7, указавших, что 23.01.2021 года в районе пл. Революции в г. Самара на несанкционированном митинге, молодой человек, как впоследствии стало известно Дядик И.В. выкрикивал провокационные лозунги политического характера, на замечания граждан не реагировал, после чего тот был доставлен в ОП N 3 УМВД России по г. Самара (л.д. 12,13); докладной запиской заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Самаре ФИО8 от 22.01.2021 года из которой следует, что в Управление МВД России по г. Самаре уведомлений о проведении на площади Славы публичных мероприятий не поступало (л.д.14); извещением заместителя главы г.о. Самары - руководителя Аппарата Администрации территории г.о. Самара ФИО9 о том, что в Администрацию г.о. Самара не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 года на территории г. о. Самара (л.д.15); рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО14 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею, при помощи устройства усилителя речи, неоднократно, громко и четко, в адрес граждан, проходящих колонной и скандирующих политические лозунги, были вынесены предупреждения о недопустимости проведения несогласованного в установленном порядке мероприятия, что дальнейшие действия образуют состав административного правонарушения, было высказано требование прекратить противоправное действие и разойтись, до собравшихся донесено, что проведение массовых мероприятий и участие в них ограничены в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года N 365 (л.д.16); протоколами опросов свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками Администрации г.о. Самара, согласно которым уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 года в адрес Администрации г.о. Самара не поступало, при этом в сети Интернет в открытом доступе имелась информация о проведении публичного мероприятия на площади Героев 21 Армии с последующим шествием участников до площади Славы. Они, прибыв 23.01.2021 года на площадь Героев 21 Армии, с использованием устройств, усиливающих громкость речи, предупреждали граждан о недопустимости участия в незаконном публичном мероприятии, требовали прекратить противоправные действия и разойтись (л.д.17,18,19,20); актом осмотра видео от 23.01.2021 года, составленного УУП ОУУП и ПНД ОП N 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО4, согласно которому на видеозаписи Файл М201365 00:06 - 01:15 на видеозаписи зафиксировано как сотрудник УМВД России по г. Самаре предупреждает участников публичного мероприятия, что оно не согласовано с органом местного самоуправления и выдвигает требования прекратить противоправные действия, участие в незаконном бубличном мероприятии и разойтись (л.д. 23).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО14, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердила данные изложенные в рапорте от 23.01.2021.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Дядика И.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают, что Дядик И.В., зная о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано в установленном законом порядке, вместо его прекращения, продолжил участие в несогласованном в установленном порядке мероприятии граждан в целях привлечения внимания к общественно-политическим проблемам.
Таким образом, Дядик И.В. нарушил требования Закона N 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении Дядик И.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Дядика И.В. об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также пояснениями Дядика И.В. данными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о том, что он не опровергал участие в публичном мероприятии, при этом, полагая, что его действия не образуют состава правонарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции. Допущенное в протоколе об административном правонарушении исправление заверено должностным лицом, составившим протокол, исправление в указании года правонарушении, с учетом того, что указанная информация дублируется в протоколе об административном правонарушении, на существо правонарушения не влияет и право на защиту не нарушает, не влечет признания представленного доказательства недопустимым.
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Дядика И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний в рассматриваемом случае отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Дядика И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дядика И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Участие Дядика И.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия прямо следует из материалов дела и его пояснений. Дядик И.В., принявший участие в не согласованном с органами исполнительной власти города Самара публичном мероприятии, на требования и предупреждения о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, не реагировал, продолжив участие.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Дядика И.В. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
При таких обстоятельствах проведение и участие в публичном мероприятии Дядик И.В. в нарушение требований положений Закона N 54-ФЗ не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Дядик И.В. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Дядик И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Дядик И.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание Дядик И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Дядик И.В. наказания и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 01 февраля 2021 года, которым Дядик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, - оставить без изменения, жалобу Дядика И.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка