Решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-238/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-238/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкратова И.Г. на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Панкратова И. Г.,
при секретаре Сосновской В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года Панкратов И. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Панкратов И.Г. в своей жалобе просил его отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 00 часов 01 минуту, по адресу: <данные изъяты>, Панкратов И.Г. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 03 августа 2020 года Панкратов И.Г. прибыл на территорию Российской Федерации из Индии рейсом N SU 6626, и в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимерной цепной реакции (ПЦР) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных (муниципальных) услуг (ЕПГУ), путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушил п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19".
Действия Панкратова И.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Виновность Панкратова И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; скриншотом с сайта ЕПГУ, а также иными доказательствами по делу.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Панкратова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Панкратов И.Г. своевременно разместил результаты экспресс теста на соответствующем сайте, а 24 августа 2020 года им был размещен на сайте результат теста, сделанного методом ПЦР, не могут повлечь отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации гражданин должен пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате соответствующего лабораторного исследования в ЕПГУ, чего Панкратовым И.Г. сделано не было.
При этом, вопреки вышеуказанному положению постановления, 06 августа 2020 года Панкратов И.Г. прошел не лабораторное исследование методом ПЦР, а экспресс тест.
Довод заявителя о том, что им 24 августа 2020 года на сайте ЕПГУ были размещены результаты лабораторного исследования методом ПЦР, является несостоятельным, т.к. данные результаты были размещены несвоевременно, в нарушении п. 2.2 вышеуказанного Постановления N 7.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Объективных доказательств тяжелого финансового положения Панкратова И.Г. в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено. Кроме того в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, Панкратов И.Г. не лишен права просить об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Несогласие с произведенной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Обжалуемое постановление судьи первой инстанции основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Панкратова И. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка