Решение Смоленского областного суда от 09 февраля 2022 года №12-238/2021, 12-12/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 12-12/2022
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. действия ФИО переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Решением судьи Смоленского областного суда от 11 августа 2021 г. постановление судьи оставлено без изменения.
Постановлением Второго кассационного суд общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. решение судьи Смоленского областного суда от 11 августа 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.
В жалобе ФИО просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В Смоленском областном суде ФИО и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенная надлежаще посредством телефонограммы, в Смоленский областной суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не заявила.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 приведенной статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 г. в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 31 мая 2021 г. в 08 часов возле дома N по ... водитель ФИО, управляя троллейбусом N по маршруту N, совершила торможение, вследствие чего в салоне произошло падение пассажира ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня (из заключения эксперта N от 08.06.2021 диагностирован <данные изъяты>), при этом ФИО в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
При рассмотрении дела судьей районного суда действия ФИО были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с указанием на то, что отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие об оставлении ФИО места ДТП с целью скрыться от юридической ответственности. После падения пассажира ФИО2 в салоне троллейбуса ФИО подходила в ней, предлагала вызвать скорую помощь, однако потерпевшая отказалась и покинула салон троллейбуса. ФИО, не сообщив о случившемся в ГИБДД, сообщила диспетчеру об остановке троллейбуса в связи с обрывом токоприемника, при этом оставалась на месте ДТП до приезда ремонтной бригады, после чего продолжила движение не с целью скрыться с места ДТП, чтобы избежать наказания, а продолжила свою работу по управлению троллейбусом по маршруту его движения, при этом не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.
Однако с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Исходя из приведенных разъяснений и положений пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ попавший в ДТП водитель несет специфические обязанности, которые направлены на оказание необходимой помощи пострадавшим, фиксирование и закрепление доказательств происшедшего, соблюдение законных интересов других участников ДТП.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что дело возбуждено 31 мая 2021 г. при наличии данных о ФИО2 как участнике дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 мая 2021 г. в 8 часов (л.д. N).
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлен 31 мая 2021 г. в 13 часов 25 минут при наличии данных о потерпевшей ФИО2, которая обратилась в медицинское учреждение (<данные изъяты>) (л.д. N).
02 июня 2021 г. на имя заместителя командира ОР ДПС ГИБДД поступило заявление от ФИО2, в котором она просила установить свидетелей, водителя, кондуктора троллейбуса в связи с обстоятельствами причинения ей телесных повреждений 31 мая 2021 г. в 8 часов утра в результате резкого торможения троллейбуса. К заявлению была приложена копия осмотра врача-травматолога <данные изъяты> (л.д. N).
Между тем, при даче объяснений сотруднику ДПС, в судебном заседании в районном суде, а также в рассматриваемой жалобе водитель троллейбуса ФИО последовательно утверждала о том, что у нее не имелось умысла на совершение административного правонарушения, поскольку после того, как она затормозила и в салоне троллейбуса произошло падение пассажирки ФИО2, они вместе с кондуктором подошли к пассажирке, стали спрашивать, чем она ударилась и что повредила, нуждается ли она в скорой помощи, на что пассажир ответила, что все нормально, скорую вызывать не нужно, у нее ничего не повреждено, после чего пассажир, как и все остальные пассажиры, ушла, никаких видимых телесных повреждений у потерпевшей не было. О случившейся остановке троллейбуса по причине технической неисправности ФИО сообщила диспетчеру, оставалась на месте до приезда ремонтной бригады, продолжила движение троллейбуса после ремонта (л.д. N).
Данные объяснения согласуются с пояснениями кондуктора ФИО3 (л.д. N) и пояснениями самой потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что при торможении троллейбуса упала на подножку, ощутила боль, встала с помощью кондуктора и пошла домой, после чего обратилась в медицинское учреждение (л.д. N).
При таких обстоятельствах нет оснований для выводов об оставлении водителем ФИО места дорожно-транспортного происшествия либо о наличии в действиях ФИО умысла по невыполнению обязанностей водителя, установленных п. 2.5 ПДД РФ: сообщить о случившемся сотрудникам полиции и оставаться на месте до их прибытия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка