Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года №12-238/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-238/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "<...>", ИНН N..., ОГРН N..., адрес место нахождения: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола N... от 13.03.2019 года об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, осуществленной в связи с обращениями гр. <...> Е.В. и <...> Н.И. от 19.12.2018 года на ухудшение условий проживания от деятельности кафе ООО "<...>" по адресу: <адрес>, связанное с размещением предприятия в жилом этаже жилого дома, юридическое лицо ООО "<...>" допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: предприятие общественного питания размещается в части помещений первого жилого этажа жилого здания, что является нарушением статей 11,17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного питания. Таким образом, ООО "<...>" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<...>" по ст. 6.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшие по делу <...> Н.И. и <...> Е.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обосновании жалобы указали, что материалами дела установлено и подтверждается, что заинтересованное лицо располагается в жилом этаже здания, что является нарушением санитарно- эпидемиологических норм, указанное нарушение влечет наступление негативных последствий для жильцов многоквартирного дома и неопределенного числа лиц (посетителей ресторана) Данное нарушение носит существенный и неустранимый характер.
В данном деле достоверно и объективно установлено, что ресторан ООО "<...>" расположен в жилом этаже (1-ый этаж) многоквартирного дома, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и обороте способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Расположение помещения, в котором осуществляется деятельность предприятие общественного питания ООО "<...>" расположено в жилом этаже жилого здания подтверждается справками из управляющей организации ООО "Жилкомсервис <...>" и ГУП ГУИОН.
Наличие наступления негативных последний подтверждается справкой из ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" и Управляющей организации об отсутствии самостоятельного выпуска канализации, система канализации ресторана объединена с общедомовой системой многоквартирного дома.
Материалами дела достоверно установлено наличие административного правонарушения.
Законный представитель ООО "<...>", потерпевшая <...> Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии представителя <...> Н.И. - адвоката <...> В.В., потерпевшего <...> Е.В., защитника ООО "<...>" <...> О.Г.
В Санкт- Петербургском городском суде потерпевший <...> Е.В., представитель <...> Н.И.- адвокат <...> В.В. доводы, жалобы поддержали в полном объеме.
Защитника ООО "<...>" <...> О.Г. возражал против удовлетворения жалобы потерпевших, указал о законности и обоснованности вынесенного судьей районного суда постановления.
Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "<...>", пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "<...>" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, имели место 15 февраля 2019 года.
Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 15 февраля 2020 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.
При таких обстоятельствах жалоба потерпевших <...> Н.И., <...> Е.В. об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "<...>" - оставить без изменения, жалобу потерпевших <...> Н.И. и <...> Е.В. -без изменения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка