Решение Пермского краевого суда от 29 мая 2020 года №12-238/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 12-238/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Лузина Сергея Юрьевича - Подгорбунских Александра Васильевича на постановление судьи Пермского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Лузина Сергея Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г. Лузин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе, поданной защитником Подгорбунских А.В. в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование требований указано на то, что Лузин С.Ю. привлечен к административной ответственности за правонарушение по тому же факту совершения противоправных действий, в отношении которого производство ранее было прекращено. Указывает, что административным органом по факту ДТП, имевшему место 5 января 2020 г. вынесено определение от 5 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лузина С.Ю. (л.д. 3). Полагает, что наличие неотмененного определения об отказе в возбуждении дела является обстоятельством, исключающим привлечение Лузина С.Ю. к административной ответственности по тому же факту. Данное определение никем обжаловано не было, следовательно, вынесение постановление по тем же самым основаниям - незаконно. Кроме того, утверждает, что материалами дела достоверно не установлено, что К. получила травму именно 5 января 2020 г. и именно в результате рассматриваемого ДТП.
В судебном заседании в краевом суде Лузин С.Ю., потерпевшие К., Н., В., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 января 2020 г. в 14.16 час. Лузин С.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак **, на 10 км автодороги "Болгары-Юго-Камский-Крылово", в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимися в попутном направлении автомобилем ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Н., и автомобилем "Вольво S40", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), последняя получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта N 212 от 5 февраля 2020 г. у К. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая судя по характеру образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35); схемой места ДТП (л.д. 5); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении К. телесными повреждениями, при этом указаны обстоятельства получения травмы - при ДТП (л.д. 27, 30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 января 2020 г. (л.д. 13); сведениями о водителях (л.д. 4); объяснениями Лузина СЮ., Н., К. (л.д. 6-8); заключением эксперта N 212 м/д от 5 февраля 2020 г. (л.д. 36-37), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Лузина С.Ю. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод защитника о повторном привлечении Лузина С.Ю. за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, при оформлении и рассмотрения обстоятельств произошедшего ДТП 5 января 2020 г., инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции Ш., в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Лузина С.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.
8 января 2020 г. инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции Ш. по факту получения К. телесных повреждений в результате ДТП и обращения за медицинской помощью в ГКП ** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
Заключением эксперта N 212 от 5 февраля 2020 г. у К. установлен легкий вред здоровью. Таким образом, последствия предусмотренные частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наступили.
Постановлением судьи Пермского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г. Лузин С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2020 г. не свидетельствует о привлечении Лузина С.Ю. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 января 2020 г. не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку оно вынесено должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия, а не по факту оставления причинения вреда здоровью потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы административным органом и судьей районного суда, а также материалами дела достоверно установлено, что К. получила травму именно 5 января 2020 г. и именно в результате рассматриваемого ДТП. При этом доказательств обратного не суду первой инстанции, и не в судебное заседание Пермского краевого суда Лузиным С.Ю. или его защитником представлено не было.
Ссылка защитника на то, что в заключении эксперта имеется ссылка на постановление не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта не установлено.
Постановление о привлечении Лузина С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лузина С.Ю. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Пермского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Лузина Сергея Юрьевича - Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка