Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2020 года №12-238/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 12-238/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу ООО "ДорСтрой" на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Директор ООО "ДорСтрой" обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что законный представитель ООО "ДорСтрой" был лишен возможности ознакомиться с материала дела, участвовать в судебном процессе, и в разбирательстве дела по существу с выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обстоятельств смягчающих административную ответственность, возможности предоставить дополнительные доказательства по делу и ходатайства. Сотрудники Общества на протяжении части июня месяца, в июле, августе 2020 г. болели инфекционным заболеванием COVID-19, либо были отстранены от работы с подозрением на такое заболевание. Только в настоящее время работники управленческого состава организации вернулись на рабочие места, а ООО "Дорстрой" активизировало свою деятельность. В связи с чем ООО "Дорстрой" не могло своевременно получить постановление, ознакомиться с материалами дела и обжаловать его.
В судебном заседании представитель Общества - Невешкина Д.П. доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока подержала.
Заслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление мирового судьи, вынесено 10.07.2020 года. В судебном заседании представитель Общества участие не принимал.
Копия постановления направлена в адрес Общества 13.07.2020 г. (л.д.67)
Сведений о получении (возвращении) направленной копии постановления материалы дела не содержат.
10.08.2020 г. с материалами дела ознакомлена представитель Общества - Невешкина Д.П. (л.д.68)
Жалоба на постановление вместе с ходатайством поданы в суд 13.08.2020 г.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Представленными доказательствами подтверждается невозможность своевременно подать жалобу, а именно: приказом ООО "ДорСтрой" N 45/2 от 19.06.2020 "Об объявлении простоя организации" из которого следует, что в связи с массовым заражением работников COVID-19 приостановлена деятельность организации и объявлен простой с 22.06.2020 г. по 25.07.2020 г.; письмом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.07.2020 N 01У-06//5734 "О направлении сведений" из которого следует, что директор Общества, юрист Невешкина Д.П. находились на изоляции с 01.07.2020 г. по 14.07.2020 г.; электронными листами нетрудоспособности из которых следует, что директор Общества Варжапетян Л.В. находилась на больничном с 01.07.2020 г. по 14.07.2020 г., юрист Невешкина Д.П. находилась на больничном с 29.06.2020 по 28.07.2020 г.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
Как указано выше постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя общества.
В деле имеется телефонограмма от 08.07.2020 г. из которой следует, что директор ООО "ДорСтрой" Варжапетян Л.В. была извещена о дате судебного заседания, сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, находиться на изоляции, восемь сотрудников ООО "ДорСтрой" заболело, ожидаются результаты экспертизы на коронавирус, юрист находится в больнице на лечении. (л.д.58)
10.07.2020 г. директором Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном COVID-19 работников, в том числе юриста. В подтверждение ходатайство директором направлена справка ГУЗ ГКБ N 1 о том, что Невешкина Д.П. находится на лечении в инфекционном отделении моностационара с 03.07.2020 г. (л.д.59-60)
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья в постановлении указал, что болезнь юриста и других сотрудников организации не препятствует юридическому лицу реализовывать свое право на защиту, которое может быть реализовано выдачей доверенности лицам, не являющихся сотрудниками организации.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Подпунктом 3.2 п. 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 установлено, что руководители территориальных органов Роспотребнадзора вправе давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В соответствии с подп. 3 п. 11. Постановления Губернатора Забайкальского края от 22.05.2020 N 58 "О внесении изменений в постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" граждане, проживающие на территории Забайкальского края должны неукоснительно соблюдать требования, указанные в выданном им постановлении главного государственного санитарного врача, его заместителя, о нахождении в режиме изоляции по месту проживания (пребывания) либо в обсерваторе.
Представленными к жалобе доказательствами подтверждается, что в период с 01.07.2020 г. по 14.07.2020 г. директор Общества - Варжапетян Л.В. находилась на изоляции по причине контакта с лабораторно подтвержденным случаем COVID-2019. Юрист Общества - Невешкина Д.П. находились на лечении в ГУЗ ГКБ N 1 в связи с подтверждением COVID-2019 с 29.06.2020 по 28.07.2020 г.
Таким образом, учитывая, что в данном случае у мирового судьи имелись сведения о наличии уважительных причин для неявки директора Общества, так и штатного юриста в судебное заседание, извещение директора о рассмотрении дела произведено в период нахождения её на самоизоляции, за два дня до судебного заседания, что исключало возможность направить в суд представителя с доверенностью, следует согласиться с доводами жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Указанное, не позволило лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не мог явиться в суд, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку допущенное нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья: Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка