Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2020 года №12-238/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-238/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Доктор" на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Доктор", ИНН 3234049462, КПП 325701001, ОГРН 1033265019721, юридический адрес: г. Брянск, ул. Фокина, д. 90, кв. 137,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 03.03.2020 года ООО "Доктор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Доктор" обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что распоряжение о проведении внеплановой проверки от 03.12.2019 года N 32/8-1631-19-И/12-7268-И/02-5 и соответствующее уведомление N 32/10-1532-19-СП от 03.12.2019 года, содержащие сведения о предоставлении указанных там документов в срок не позднее 10 дней со дня их получения, по вине Государственной инспекции труда либо Почты России были направлены для вручения ООО "Доктор" заказным почтовым отправлением от 05.12.2019 года (идентификатор N 24105042809380) по ошибочному адресу, который не имеет отношения к месту нахождения юридического лица, в результате чего были получены ООО "Доктор" лишь 13.02.2020 года. Несмотря на вышеприведённые обстоятельства, 24.01.2020 года в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При этом, у юридического лица отсутствовала реальная возможность своевременного получения вышеуказанной корреспонденции.
Законный представитель ООО "Доктор" и представитель органа, составившего административный протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.
В силу ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Согласно ст.25 вышеуказанного закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Доктор" (г. Брянск, ул. Фокина, д. 90, кв. 137) инспектором Государственной инспекции труда в Брянской области направлено распоряжение о проведении внеплановой проверки N 32/8-1631-19-И/12-7268-И/02-5 от 03.12.2019 года и соответствующее уведомление N 32/10-1532-19-СП от 03.12.2019 года.
В ходе проверки у юридического лица были запрошены документы, которые необходимо было представить в Государственную инспекцию труда в Брянской области по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 60 каб. 208, в срок не позднее 10 дней со дня получения вышеуказанного распоряжения.
Из акта Государственной инспекции труда в Брянской области от 30.12.2019 года следует, что до окончания срока проведения проверки истребуемые у ООО "Доктор" документы в адрес Государственной инспекции труда в Брянской области представлены не были.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, 24.01.2020 года заместителем начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Доктор" по ч.2 ст.19.14.1 КоАП РФ. При этом, присутствовавший при составлении протокола директор юридического лица Р. пояснил, что соответствующая корреспонденция о предоставлении истребуемых документов в адрес ООО "Доктор" не поступала.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 03.03.2020 года ООО "Доктор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом, доводы представителя юридического лица, изложенные при составлении протокола, не нашли своей юридической оценки при вынесении судебного постановления.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что 03.12.2019 года Государственной инспекцией труда в Брянской области на юридический адрес ООО "Доктор" (г. Брянск, ул. Фокина, д. 90, кв. 137, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ) направлено распоряжение о проведении проверки и соответствующее уведомление, которым присвоен почтовый идентификатор N 24105042809380.
Согласно отметки в представленном административным органом отчете об отслеживании с почтовым идентификатором N 24105042809380, 11.01.2020 года извещение ожидало адресата в месте вручения.
При этом, законным представителем ООО "Доктор" в материалы дела совместно с жалобой представлена копия извещения с почтовым идентификатором N 24105042809380, из которого следует, что почтовое отправление направлялось по иному адресу: <адрес>, и лишь 13.02.2020 года было вручено директору ООО "Доктор" Р.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ООО "Доктор" не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, поскольку направленное извещение не было получено в установленный срок не по вине юридического лица, а протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уже 24.01.2020 года при наличии сведений об ожидании корреспонденции в месте вручения и неполучении юридическим лицом соответствующего уведомления.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Доктор" не могут расцениваться как воспрепятствование законной деятельности органа по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
По делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Доктор" подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 03.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Доктор" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка