Решение Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 года №12-238/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-238/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МАКЕЕВА Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Макеева А.Ю. на постановление судьи Беловского городского суда от 14 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда от 14.05.2020 Макеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе Макеев А.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судебное решение не мотивировано, в постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения; судом не дана оценка тому обстоятельству, что при столкновении он двигался на разрешающий сигнал светофора, в то время как потерпевший ФИО3 двигался на запрещающий желтый сигнал светофора, что им же самим не оспаривалось; также судом не дано никакой оценки тому, что автомобиль под управлением потерпевшего ФИО3 двигался со скоростью 70 км/ч, что выше разрешенной скорости на данном участке дороги (60 км/ч).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО3 - Плотникова К.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.10.2019 в 07-15 часов на пересечении ул.Ленина - ул.Юбилейная в г.Белово Кемеровской области, Макеев А.Ю., управляя автобусом <данные изъяты> в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигающемуся в прямом направлении навстречу, в результате совершил с ним столкновение, причинив ФИО3 легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макеева А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чем судей городского суда вынесено обжалуемое постановление.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежат все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Макеева А.Ю. судьей городского суда не выполнены.
Судья городского суда, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о совершении Макеевым А.Ю. вменяемого ему административного правонарушения.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые суд формально перечислил в оспариваемом постановлении, не дав им никакой оценки.
В ходе рассмотрения дела Макеев А.Ю. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавал, последовательно утверждая о том, что он двигался на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 - на запрещающий желтый сигнал светофора, что и явилось причиной произошедшего ДТП.
Объяснения Макеева А.Ю., данные им в ходе рассмотрения дела, согласуются также с его письменными объяснениями, в которых он также утверждал, что двигался на разрешающий сигнал светофора (л.д.12), а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 - на запрещающий сигнал светофора. Однако, указанные доводы Макеева А.Ю. никакой оценки судом в оспариваемом постановлении не получили.
В качестве доказательств совершения Макеевым А.Ю. административного правонарушения, судья городского суда сослался, в том числе, на объяснения потерпевшего ФИО3, однако в судебном решении их не привел.
Между тем, из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что 25.10.2019 в 07-00 часов он двигался на личном автомобиле от переулка Толстого по ул. Ленина в сторону перекрестка с ул. Юбилейная со скоростью 70 км/ч, было темно, видимость около 70 метров, в машине находился один. Двигался по крайней левой полосе, проезжал МФЦ, на светофоре горел зеленый сигнал, продолжил движение, не меняя полосы, далее увидел свет фар автобуса, который выезжал на его полосу движения, для избежания удара он попытался обрулить автобус, но удара не получилось предотвратить (л.д.11).
Однако, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, изложенным в протоколе судебного заседания от 14.05.2020, он двигался на желтый (запрещающий) сигнал светофора со скоростью 70 км/ч (л.д. 56-61).
Противоречивые объяснения потерпевшего ФИО3, не согласующиеся между собой, а также с объяснениями Макеева А.Ю., фактически судом не оценивались, анализ данному доказательству суд не давал, противоречия не устранил, что является существенным нарушением ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом также не дано никакой оценки рапорту инспектора ДПС Мадьярова А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, определению 42ДС017856 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которых следует, что именно водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением Макеева А.Ю., который двигался со встречного направления, осуществлял поворот налево, на разрешающий сигнал светофора.
В целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения и устранения возникших противоречий, сведения о режиме работы светофоров на данном перекрестке судом запрошены не были.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Макеева А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судьей городского суда, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Макеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Беловского городского суда от 14 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макеева Алексея Юрьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка