Решение Брянского районного суда от 16 октября 2019 года №12-238/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-238/2019
16 октября 2019 года <адрес>
Судья Брянского районного суда <адрес> Петряков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыгова М.Г.о. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. N от 26 июня 2019 г. Садыгов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что 19 июня 2019 г. в 21:26:53 <адрес> собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N (СN) Садыгов М.Г. в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ранее вынесено постановление N по делу об административном правонарушении о признании собственника данного транспортного средства Садыгова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. постановление N от 26 июня 2019г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Садыгова М.Г. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В поданной в Брянский районный суд Брянской области жалобе Садыгов М.Г. просит отменить данные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что 19 июня 2019 года автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N (N) находился в распоряжении и пользовании ООО "Транс-Экспресс" по заключенному между ними договору аренды ТС на срок с 09 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Бортовое устройство на указанный грузовой тягач седельный зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" и было выдано ООО "Транс-Экспресс". Также указал, что согласно путевому листу в период с 19 мая 2019 г. по 19 июня 2019 г. данный автомобиль находился под управлением водителя ООО "Транс-Экспресс" Поцелуева И.В., а он сам не имеет права управления транспортными средствами категории "Е".
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Садыгов М.Г., представитель и заместитель начальника Центрального МУГАДН Лебедев К.Г., представитель ООО "Транс-Экспресс" не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.
Садыговым М.Г. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 г. не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 г. в 21:26:53 на 112 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N Садыгов М.Г. допустил повторно (ранее, постановлением N от 13 августа 2018 г. Садыгов М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садыгова М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, сведений об исполнении постановления N от 13 августа 2018 г. не имеется. С момента вынесения данного постановления до совершения вменяемого Садыгову М.Г. административного правонарушения прошло менее года.
Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 19 июня 2019 г. использовалось специальное техническое средство, имеющее функции фото- и видеосъемки, "АПК фото видео фиксации Платон", идентификатор N, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК фото видео фиксации Платон", которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения.
Собственником автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является Садыгов М.Г. Сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе, ООО "Транс-Экспресс, не имеется.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Таким образом, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возложено на собственника транспортного средства.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО "Транс-Экспресс", лицом, привлеченным к административной ответственности Садыговым М.Г. были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 09 января 2019 г., копии акта приема передачи транспортного средства от 09 января 2019 г., информационное письмо ООО "Транс-Экспресс" от 18 июля 2019 г., копия акта передачи бортового устройства от 01 ноября 2018 г., копия путевого листа N 278 от 19 мая 2019 г., действительного до 19 июня 2019 г.
Вместе с тем, представленные письменные документы, по мнению суда, не могут служить надлежащими доказательствами невиновности Садыгова М.Г. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
К представленным Садыговым М.Г. доказательствам, оценивая их в совокупности, суд относится критически.
Представленные Садыговым М.Г. документы не являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения 19 июня 2019 г. в 21:26:53 данный автомобиль находился в пользовании ООО "Транс-Экспресс". Представитель данной организации на слушание по делу об административном правонарушении не явился, каких-либо объяснений относительно обстоятельств дела суду не представил.
Представленный путевой лист также не подтверждает управление транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак N во время и на указанную в постановлении дату работником ООО "Транс-Экспресс". Копия приказа о закреплении транспортного средства за определенным водителем ООО "Транс-Экспресс" по запросу суду не представлена.
Кроме этого, согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО "РТИТС" N ТФО-19-21659 в собственности Садыгова М.Г. имеется автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, которое зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 01 ноября 2018 г. на основании заявления представителя ООО "Транс-Экспресс" и представленного договора аренды транспортного средства от 09 января 2019 г. Однако, на момент фиксации правонарушения - 19 июня 2019 г. в 21:26:53 на 112 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 "Орел-Брянск" бортовое устройство N, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. В соответствии с логистическим отчетом за период с 03 февраля 2019 г. по 21 июня 2019 г. начисление платы по данному бортовому устройству за движения автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения отсутствует.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что собственник автомобиля Садыгов М.Г., правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Административное наказание Садыгову М.Г. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, у судьи не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуя С.Д. N от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 02 августа 2019 г. по жалобе на постановление N от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Садыгова М.Г.о. оставить без изменения, а жалобу Садыгова М.Г.о. на данные постановление и решение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка