Решение Петрозаводского городского суда от 28 марта 2019 года №12-238/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 12-238/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна с участием переводчика ФИО1 при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Юсупова А. Т. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Юсупова А. Т., <данные изъяты>
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 июля 2018 года Юсупов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 27 июня 2018 года в 19 часов 11 минут у дома N11 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Юсупов А.Т., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
С постановлением не согласен Юсупов А.Т., просит его отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте не управлял, продал последний 4 мая 2018 года. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку копию постановления не получал в связи со сменой места регистрации.
В судебном заседании Юсупов А.Т. доводы ходатайства и жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Указал на то, что узнал о привлечении к ответственности 13 декабря 2018 г. У мирового судьи 26 декабря 2018 г. сфотографировал постановление. Снял автомобиль с регистрации. Обратился с жалобой на постановление в ГИБДД, затем в суд, однако жалобы были возвращены.
Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю возможным, учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и обстоятельства дела, восстановить заявителю срок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты> зафиксирован идентификатором КРИС-ПNFP1147 27.06.2018 года в 19 часов 11 минут у дома N11 по Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 04 мая 2018 года, согласно которому Юсуповым А.Т. продан автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 Согласно данным, представленным ГИБДД, регистрация транспортного средства за Юсуповым А.Т. прекращена по договору купли-продажи с ФИО2 от 04.05.2018 г., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации т/с не сданы, 26 мая 2018 г. на данном транспортном средстве допущено нарушение правил дорожного движения ФИО3
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 04.05.2018 г. приобрел автомобиль <данные изъяты> у Юсупова, в тот же день машина была ему передана. В июне только он мог управлять транспортным средством, в том числе и 27.06.2018 г. После приобретения машины не передавал ее Юсупову.
Таким образом, доводы заявителя об изменении собственника транспортного средства также подтверждаются представленными ГИБДД сведениями о транспортном средстве, показаниями свидетеля ФИО2, поэтому не доверять доводам заявителя оснований не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Юсупова А.Т. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юсупова А. Т. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Юсупова А. Т. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Н.Е.Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка