Решение Мурманского областного суда от 12 декабря 2018 года №12-238/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 12-238/2018
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


12 декабря 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Кудрина М. В. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года Кудрин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кудрин М.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Приводит довод о том, что побоев Кудриной Г.К. не наносил, в отдел полиции, он был приглашен только один раз.
Обращает внимание, что Кудрина Г.К. заявила ходатайство об отмене административного наказания. Обосновывая необходимость его освобождения от административной ответственности, указывает на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме того его супруга не трудоустроена и состоит в центре занятости населения.
В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрин М.В., потерпевшая Кудрина Г.К., представитель ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России "Полярнозоринский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года около 06 часов 30 минут Кудрин М.В. возле третьего подъезда дома 8 корпус 1 по улице Слюдяная в городе Ковдор Мурманской области в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Кудриной Т.К. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последней физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА N045903/1337 от 07 августа 2017 года; сообщением Кудриной Г.К. в ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России "Полярнозоринский", зарегистрированным за N 3334; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1337 от 07 августа 2017 года, письменными объяснениями Кудриной Г.К. от 07 августа 2017 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кудрина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кудрина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах произошедшего, из которых следует, что конфликт был словесный, насильственные действия в отношении Кудриной Г.К. не совершались, опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Объяснениями потерпевшей Кудриной Г.К., которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 07 августа 2017 года около 06 часов 00 минут Кудрин М.В. возле дома, где они проживают, в ходе ссоры нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль. Указанные объяснения согласуются с сообщением, поступившим 07 августа 2017 года в 06 часов 30 минут от Кудриной Г.К.в отдел полиции.
Изменение позиции потерпевший относительно обстоятельств правонарушения не влияет на правильность обжалуемого постановления и с учетом совокупности собранных по делу доказательств дает основания для ее критической оценки.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в совершении насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Поскольку материалами дела подтверждено, что Кудрин М.В. нанес Кудриной Г.К. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и характер насильственных действий свидетельствует об их умышленном совершении, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с данной судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств не указывает на то, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Кудрина М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление о привлечении Кудрина М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, не влекут изменения обжалуемого постановления.
Так, вопреки доводам жалобы, назначенное Кудрину М.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Кудрину М.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в административного наказания в размере 7000 рублей, а именно в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Кудрину М.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрина М. В. оставить без изменения, жалобу Кудрина М. В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка