Решение от 09 сентября 2014 года №12-238/2014

Дело № 12-238/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года               город Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д., рассмотрев жалобу Французова А. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сергеева Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Французова А. А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Сергеева Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года Французов А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Французов А.А. обратился с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года его остановил инспектор ДПС Сергеев Ч.Н. и заявил, что он, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении улиц <адрес>. Данного правонарушения он не совершал, подъехав к переходу, пропустил всех пешеходов, затем продолжил движение. Личность пешехода инспектором не устанавливалась, пешеход опрошен не был. Также инспектором не была ему вручена копия постановления, нарушена процедура рассмотрения, не разъяснялся порядок обжалования. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Французов А.А. и его представитель Бембеев Н.М. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
 
    Инспектор ДПС Сергеев Ч.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Сергеева Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года Французову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года Французов А.А., в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 25 минут на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения на регулируемом пешеходном переходе. С указанным протоколом Французов А.А. был не согласен, оспаривая событие административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленного материала об административном правонарушении следует, что, делая выводы о виновности Французова А.А. во вменяемом правонарушении, инспектор ДПС Сергеев Ч.Н. ограничился составлением протокола об административном правонарушении, рапорта и постановления о назначении административного наказания. Должностным лицом ГИБДД не были опрошены пешеход и другие возможные свидетели правонарушения, в графе применение технического средства имеется ссылка только на проверку автомобиля под управлением Французова А.А. по базе данных «Регион» разыскиваемых транспортных средств.
 
    В судебном заседании Французов А.А. пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ года он выехал со стоянки, доехал до перекрестка улиц <адрес>, развернулся на зеленый сигнал светофора и направился в западном направлении по <адрес>. На пешеходном переходе остановился, пропустив всех пешеходов.
 
    Данные доводы заявителя представителем ГИБДД не опровергнуты, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Французова А.А. и подтверждающих его вину, в суд не представлено.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку при вынесении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Сергеевым Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года постановления об административном правонарушении в отношении Французова А.А отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, жалоба Французова А.А подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Сергеева Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Французова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Французова А. А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.
 
    Судья                               И.В. Фурманов