Решение от 17 июля 2013 года №12-238/2013

    Дело № 12-238/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Биробиджан 17 июля 2013 г.
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Данилова О.П.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Е.М. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко Е.М. по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 20.06.2013 мировым судьей Центрального судебного участка города Биробиджана ИП Кузьменко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ и не нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    С данным постановлением ИП Кузьменко Е.М. не согласилась и обжаловала в Биробиджанский районный суд. В жалобе указала, что фактически административное правонарушение было совершено 07.03.2013, со дня открытия кафе «Пенал», уведомление о начале осуществлении деятельности должно было быть подано до начата осуществления деятельности, т.е. до открытия кафе. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В данном случае обязанность по предоставлению уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности возникла у предпринимателя до 07.03.2013. Просит суд отменить постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана ЕАО от 20.06.2013 в отношении ИП Кузьменко Е.М.
 
    ИП Кузьменко Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее представитель находится за пределами г. Биробиджана.
 
    Суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствии заявителя, оснований для отложения судебного разбирательства нет.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Веретенникова В.В. жалобу признала не обоснованной, постановление мирового судьи - законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включено предоставление услуг общественного питания.
 
    Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 47, 56 - 64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 245, от 26.12.2011 № 1132).
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2013 в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Биробиджана, установлено, что ИП Куьменко Е.М. не уведомила Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг общественного питания.
 
    В связи с выявленными обстоятельствами 16.05.2013 заместителем прокурора города Биробиджана в отношении ИП Кузьменко возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    20.06.2013 мировой судья Центрального судебного участка города Биробиджана, рассмотрев данное дело, признал ИП Кузьменко Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в кофейне «Пенал» по адресу: <адрес>.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, и при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора города Биробиджана, и в ходе его рассмотрения мировым судьей была установлена точная дата, когда кофейня «Пенал» начала свою работу – с 07.03.2013, то есть была установлена дата совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 20.06.2013 трехмесячный срок давности привлечения ИП Кузьменко Е.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
 
    По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана, вынесенное в отношении ИП Кузьменко Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ИП Кузьменко Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджанского ЕАО от 20.06.2013 о признании индивидуального предпринимателя Кузьменко Е.М. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.7.5.-1 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья                  О.П. Данилова
 
    Копия верна.
 
    Судья О.П. Данилова