Решение от 29 августа 2014 года №12-238/14

    Дело № 12-238/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Северодвинск 29 августа 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе консультанта отдела контроля создания и деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами Государственной жилищной инспекции Архангельской области Журавлевой Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08.07.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (далее - ОАО«ЖКХ+»), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе консультант отдела контроля создания и деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами Государственной жилищной инспекции Архангельской области Журавлева Ю.Г. просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует не согласием с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, будучи извещённым, на рассмотрение жалобы не явилось.
 
    Защитник ООО «ЖКХ+» Соснина М.Л. в суде полагала оспариваемое постановление законным. Пояснила, что Общество представило в инспекцию все имеющиеся у них документы согласно запросу в установленный срок. Умысел на воспрепятствование деятельности органа контроля отсутствовал. Запрашиваемые для проверки документы отсутствовали у Общества по объективным причинам.
 
    Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в целях рассмотрения обращения ШумовойЛ.К. (<адрес>) принято решение о проведении мероприятий государственного контроля в отношении ООО «ЖКХ+».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя ООО «ЖКХ+» направлено письменное уведомление о проведении проверки с требованием о предоставлении копий документов, в том числе:
 
    - копий журналов, ведомостей снятия показаний общедомового прибора учёта холодного водоснабжения;
 
    - сведений об объёмах потребления холодного водоснабжения по каждой квартире дома, рассчитанных в составе абонентской скидки;
 
    - копий платёжных документов за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение по <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>;
 
    - ведомости снятий показаний индивидуального прибора учёта газоснабжения потребителя;
 
    - подробного расчёта оплаты за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, газоснабжение.
 
    Установлен срок исполнения данного требования – в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
 
    ООО «ЖКХ+» получило уведомление 26.03.2014, однако в установленный срок и до окончания проверки указанные документы непредставило, что повлекло невозможность её завершения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи от 08.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКХ+» состава административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
 
    Согласно п. 4, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля вправе направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
 
    В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Как правильно установил мировой судья, ООО «ЖКХ+» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором живёт автор жалобы в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ФИО4
 
    Согласно п. 1.9 договора управления указанным многоквартирным домом от 01.06.2011 ООО «ЖКХ+» обеспечивает жильцов дома услугами горячего водоснабжения и отопления.
 
    Из сопроводительного письма от 03.04.2014 № 14-1-650 следует, что во исполнение требования Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ+» направило в Инспекцию реестр начислений и оплат с расшифровкой суммы начислений за горячее водоснабжение по лицевому счёту ..... (<адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, потребитель ФИО5
 
    Мировой судья обоснованно учёл, что платёжные документы (квитанции) за горячее водоснабжение находятся в ресурсоснабжающей организации ОАО«ТГК №2».
 
    Таким образом, требование Инспекции о предоставлении документов, касающихся предоставления ФИО6.К. услуг по отоплению и горячему водоснабжению, было исполнено ООО «ЖКХ+» надлежащим образом.
 
    В отношении иных не представленных Обществом по запросу Инспекции документов мировой судья обоснованно учёл, положения п. 1.9 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011, согласно которым услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и газоснабжению предоставляются жильцам дома сторонними организациями, с которыми ООО«ЖКХ+» не состоит в договорных отношениях. Принял во внимание, что об указанных обстоятельствах ООО «ЖКХ+» своевременно проинформировало Инспекцию.
 
    Доводы должностного лица об обязанности предоставления управляющей организацией всех коммунальных услуг основаны на неправильном толковании закона.
 
    По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ деятельность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности регламентируется договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
 
    В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Следовательно, закон не ограничивает возможность оказания коммунальных услуг потребителям только управляющей организацией.
 
    По смыслу указанных норм ООО «ЖКХ+» несёт ответственность за предоставление тех коммунальных услуг, обязательства по предоставлению которых оно приняло на себя в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2011 (п. 1.9).
 
    Вместе с тем, предоставление ООО«ЖКХ+» услуг собственникам помещений по холодному водоснабжению, водоотведению и газоснабжению договором управления многоквартирным домом ..... по <адрес> в <адрес> от 01.06.2011 непредусмотрено.
 
    Кроме того, право собственников помещений в многоквартирном доме заключать от своего имени договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями прямо предусмотрено ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом, мировой судья правильно применил положения ч. 1 ст.2.1, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ООО «ЖКХ+» возможности исполнить требование органа государственного контроля (надзора) предоставить документы, касающиеся предоставления услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и газоснабжению и, соответственно, вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в невиновности ООО«ЖКХ+» в совершении вменённого административного правонарушения.
 
    Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство+» оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
 
    Судья А.В. Пальмин