Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-238/14
Дело № 12-238/14
Р Е Ш Е Н И Е
8 апреля 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шагиняна М.М. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Шагиняна М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Шагинян М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
На указанное постановление Шагиняном М.М. и его защитником Кашпруком В.А. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение прав Шагиняна М.М. на защиту, выразившееся в его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела. Указывают на отсутствие в действиях Шагиняна М.М. состава административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он отказался на законных основаниях в связи с участием в его проведении лица, не наделенного правом проводить освидетельствование.
Шагинян М.М. в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела направлялось судом по указанному в жалобе адресу его проживания по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ извещение было возвращено в суд в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за его получением и истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты надлежащие меры по вручению Шагиняну М.М. извещения о рассмотрении настоящего дела. Оценивая порядок вручения указанного извещения, прихожу к выводу о том, что оператором почтовой связи были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шагиняна М.М.
Защитник Шагиняна М.М. – Кашпрук В.А. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
До рассмотрения жалобы по существу от защитника Шагиняна М.М. – Кашпрука В.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неознакомлением с материалами дела и нахождением за пределами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что защитник Шагиняна М.М. – Кашпрук В.А. был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, с материалами дела он не ознакомился по независящим от суда причинам, учитывая, что Дробницкий М.А., также указанный в доверенности в качестве защитника Шагиняна М.М., ознакомившись с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, явку Шагиняна М.М. не обеспечил, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно частям 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
При этом, на основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут в районе дома <адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Шагиняна М.М. Наличие у него запаха алкоголя изо рта, явилось достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В этой связи он правомерно направлен прибывшими на место остановки автомобиля сотрудниками дорожно-патрульной службы на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, учитывая, что Шагинян М.М. с результатами освидетельствования не согласился, он правомерно направлен на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Шагиняна М.М. на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не нарушен.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования Шагиняна М.М. на состояние опьянения, а также в объяснениях и рапорте инспекторов дорожно-патрульной службы.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шагиняном М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы.
Довод жалобы о нарушении прав Шагиняна М.М. на защиту опровергается материалами дела, в которых получение уведомления о месте и времени рассмотрения дела Шагинян М.М. удостоверил своей подписью.
Утверждение в жалобе о нарушении процедуры медицинского освидетельствования Шагиняна М.М. на состояние опьянения объективными данными при обжаловании судебного постановления не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шагиняна М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шагиняна М.М. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
