Решение от 19 июня 2014 года №12-238/14

Дело № 12-238/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
19 июня 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
 
    законного представителя - директора муниципального бюджетного учреждения «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» К.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2014 года МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, директор учреждения К. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой. В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, а также не верно применены нормы материального права. Утверждает, что предписание должностного лица было выполнено, что не учтено мировым судьей.
 
    Законный представитель учреждения К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Проверив дело, выслушав законного представителя МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа», ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в отношении МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» вынесено предписание от 03 марта 2014 года № 27, согласно которому учреждение обязано в течение 3-х суток с момента получения предписания установить отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на отметке 1+65 (справа по титулу дороги) и на отметке 1+69 (слева по титулу дороги) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, предусмотренные Правилами организации дорожного движения.
 
    11 марта 2014 года государственным инспектором был составлен акт контрольной проверки, согласно которому предписание № 27 от 03 марта 2014 года МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» не выполнено.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, должно быть законным и обоснованным.
 
    Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, определены обязанности Госавтоинспекции в области осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из выкопировки Проекта организации дорожного движения, на автомобильной дороге общего пользования местного значения, находящейся в собственности МО «Котлас», на отметке 1+65 (справа по титулу дороги) и на отметке 1+69 (слева по титулу дороги) должны быть установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Указанные обстоятельства директором учреждения не оспариваются.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предписание ОМВД России «Котласский» является законным.
 
    Содержание автомобильных дорог на территории Вычегодского административного округа МО «Котлас» отнесено к одному из видов деятельности МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа», что закреплено в Уставе учреждения.
 
    Во исполнение предписания МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» 11 марта 2014 года установило в указанном месте дорожные знаки. Однако как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, предписание было получено К. 06 марта 2014 года, срок выполнения предписания установлен 3-е суток с момента его получения, таким образом, последним днем исполнения предписания является 09 марта 2014 года. Следовательно, знаки установлены по истечении срока, указанного в предписании.
 
    Доводы директора учреждения о том, что предписание не было исполнено по причине праздничных дней, являются не обоснованными.
 
    Ни в судебном заседании, ни у мирового судьи К. не было представлено доказательств и обоснованных доводов, которые препятствовали установке дорожных знаков в установленный в предписании срок.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» предписания является обоснованным.
 
    Как следует из акта контрольной проверки и приложенных фотографий, дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004, знак 5.19.1. «Пешеходный переход» не установлен совсем, что свидетельствует о том, что предписание не исполнено до 11 марта 2014 года.
 
    В связи с изложенным, указанное обстоятельство не может быть признанно как смягчающие административную отвественность.
 
    Не выполнив в срок до 09 марта 2014 года включительно предписание должностного лица, МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о недоказанности вины учреждения опровергается исследованными материалами дела.
 
    Вина МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В установленном законом порядке МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» не обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, невозможности его своевременного исполнения.
 
    Актом контрольной проверки от 11 марта 2014 года подтверждается, что МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» не выполнило предписание должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в установленный срок.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отношении МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена законному представителю К.
 
    Доводы законного представителя К. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
 
    Ссылка законного представителя на малозначительность правонарушения является не обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, являются приоритетными при обеспечении безопасности дорожного движения. Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является безусловным.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» оставить без изменения, жалобу законного представителя МБУ «Участок благоустройства Вычегодского административного округа» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                              С.А.Краев