Решение от 14 октября 2014 года №12-238/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело №12-238/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «14» октября 2014 года город Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» на постановление Государственной инспекции труда по Ростовской области об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> государственным инспектором труда ГИТ в РО Гореловым С.С. была проведена плановая проверка в отношении ООО Гидросервис» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства.
 
    В отношении ООО «Гидросервис» составлен протокол № от <дата> по факту нарушения законодательства об оценке условий труда, государственным инспектором труда ГИТ в РО вынесено постановление № от <дата> по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП в связи с нарушением трудового законодательства РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В отношении ООО «Гидросервис» составлен протокол № от <дата> по следующим фактам:
 
    - на экземплярах трудовых контрактов, хранящихся у работодателя отсутствует отметка о выдаче второго экземпляра работнику;
 
    - не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты;
 
    -руководитель не прошел обучение по охране труда;
 
    -приказом по предприятию не определен состав комиссии по проверке знаний по охране труда работников;
 
    -не разработаны программы обучения по охране труда;
 
    -допускаются к работе работники не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда;
 
    -не разработана программа вводного инструктажа;
 
    -не разработана программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда;
 
    -не составлен перечень профессий и должностей работников, освобожденных от проведения первичного инструктажа на рабочем месте;
 
    -не составлен перечень контингента неэлектротехнического персонала, которому присваивается первая группа по электробезопасности;
 
    -не ведется журнал учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу;
 
    -работники ООО «Гидросервис» не ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка;
 
    -работникам ФИО1, ФИО2 не проводится в установленные сроки повторный инструктаж по охране труда.
 
    Государственным инспектором труда ГИТ в РО вынесено постановление № <данные изъяты>. по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП в связи с нарушением трудового законодательства РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО «Годросервис» подал заявление, в котором, ссылаясь на недопустимость привлечения лица дважды к ответственности за одно правонарушение, просил признать незаконными и отменить постановления от <дата> №
 
    Государственный инспектор труда в РО подал в суд отзыв на заявление, в котором указал существо совершенных ООО «Гидросервис» административных правонарушений по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, а также указал, что за разные составы административных правонарушений в отношении ООО «Гидросервис» составлены и рассмотрено два протокола об административных правонарушениях. В связи с чем просил оставить заявление директора ООО «Гидросервис» без удовлетворения, и постановления № 2.3.13_45-1/5 и № № без изменения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Гидросервис» Червякова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> г., просила отменить постановления об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.
 
    Государственный инспектор труда в РО Горелов С.С. в судебном заседании просил оставить постановления об административных правонарушениях в отношении ООО «Гидросервис» без изменения, а заявление директора ООО «Гидросервис» - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.
 
    Выслушав представителя ООО «Гидросервис» Червякову Е.В., Горелова С.С., изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что проверка государственным инспектором труда по Ростовской области, задачами которой является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы права, проводилась в отношении ООО «Гидросервис» в рамках ежегодного плана проверок на 2014 год на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата>
 
    В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства:
 
    - работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
 
    - на экземплярах трудовых контрактов, хранящихся у работодателя отсутствует отметка о выдаче второго экземпляра работнику;
 
    - не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты;
 
    -руководитель не прошел обучение по охране труда;
 
    -приказом по предприятию не определен состав комиссии по проверке знаний по охране труда работников;
 
    -не разработаны программы обучения по охране труда;
 
    -допускаются к работе работники не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда;
 
    -не разработана программа вводного инструктажа;
 
    -не разработана программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда;
 
    -не составлен перечень профессий и должностей работников, освобожденных от проведения первичного инструктажа на рабочем месте;
 
    -не составлен перечень контингента неэлектротехнического персонала, которому присваивается первая группа по электробезопасности;
 
    -не ведется журнал учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу;
 
    -работники ООО «Гидросервис» не ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка;
 
    -работникам ФИО1, ФИО2 не проводится в установленные сроки повторный инструктаж по охране труда.
 
    Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки <данные изъяты> Предписанием <данные изъяты> инспектор труда обязал директора ООО «Гидросервис» устранить вышеуказанные нарушения.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КРФобАП устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда – в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Решением Новочеркасского городского суда от <дата> постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области <данные изъяты> от <дата> о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставлено без изменения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФобАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Гидросервис» привлечено к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, установленные в ходе проведения проверки и на основании одного акта проверки, по одной статье КРФобАП, при этом рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в соответствии с санкцией КРФобАП.
 
    Таким образом, ООО «Гидросервис» привлечено к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения - по ч. 1 ст. 5.27 КРФ обАП.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
    Статьей 24.5 КРФобАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное производство по делу по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КРФобАП подлежит прекращению, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.
 
    В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым постановление от <данные изъяты> в отношении ООО «Гидросервис» по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП отменить на основании части 2 ст. 4.4 ст. КРФобАП, п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области от <дата> № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Руководителю довести данную информацию до личного состава, провести служебную проверку по вышеуказанным фактам и в месячный срок сообщить судье о принятых мерах по устранению указанных недостатков в работе.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КРФобАП.
 
    Судья: