Решение от 02 июля 2013 года №12-238(1)/2013

    Дело № 12-238(1)/2013
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энком» Романова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью «Энком» (далее ООО «Энком») Романов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Романов А.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не оспаривая в жалобе ни событие административного правонарушения, ни свою вину в его совершении, заявитель указывает, что был лишен возможности участвовать при разбирательстве данного дела у мирового судьи, приводить свои доводы по существу дела.
 
    В судебное заседание Романов А.С. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен посредством факсограммы, принятой работником ООО «Энком», о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя.
 
    Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.34 КоАП РФ административным правонарушением признается разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки деятельности ООО «Энком», связанной с организацией розничной торговли на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, должностному лицу Энгельсского территориального отдела управления по Саратовской области федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человеа не была предоставлена согласованная схема размещения торговых мест в торговом зале № рынка.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
 
    Романов А.С. является директором ООО «Энком», что подтверждается приказом по организации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. с выявленным фактом нарушения установленных законом требований согласился, собственноручно внеся в протокол соответствующую запись.
 
    Из имеющегося в материалах дела бланка извещения следует, что директор ООО «Энком» Романов А.С. уведомлялся о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании у мирового судьи. Согласно информации с сайта почты России, почтовое уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях мировой судья рассмотрел данное дело, имея сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем заявителю была предоставлена возможность привести свои доводы в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, сведений, опровергающих наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении, в жалобе не привел.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что данное дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не имеется.
 
    Таким образом, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, нахожу обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Энком» Романова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.34 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Романова А.С. от ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: