Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 12-2379/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бесединой А. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Беседина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 50 минут 7 марта 2022 года, зачтен срок задержания с 6 марта 2022 года 17 часов 41 минуты.

Защитник Бесединой А.С. - адвокат Утехина М.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обоснование жалобы указала, что в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, в основу постановления положены доказательства, содержащие противоречия, судом не проверялась версия Бесединой А.С. о том, что она не участвовала в мероприятии, гуляя с другом, аудиофайл не содержит сведений, подтверждающих участие в шествии, при таких обстоятельствах отсутствует состав вменяемого правонарушения. При рассмотрении дела нарушены требования о всесторонности исследования доказательств, не допрошены сотрудники полиции, нарушен принцип состязательности и беспристрастности процесса. Оснований для задержания Бесединой А.С. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Утехина М.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Беседина А.С. пояснила, что 06.03.2022 года шла с другом по Невскому пр., увидев сотрудников полиции, повернули на набережную Фонтанки, где находилось большое скопление граждан. Беседина А.С. с другом решилипойти по наб. Фонтанки к бабушке, неожиданно были задержаны сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 6 марта 2022 года, не позднее 17 часов 41 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки у дома 36, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Нет Войне!", являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "Нет Войне!", то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера, а именно выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины - "Нет Войне!"., целенаправленно и добровольно находясь в группе лиц не менее 100 человек, участвовала в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех, транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

При этом, она, Беседина А.О., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от нее другими участниками мероприятия в форме шествия, скандировала лозунги "Нет Войне!", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении шествия, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти <адрес> - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга - Беседина А.С. нарушениями требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб <...> Д.В., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Беседину А.С. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Беседина А.С. проигнорировала в нарушение ч.3 ст. 30 п. 1.7 ч.1 ст. 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у нее было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ - 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в части, запрещающей проведение шествия в Центральном районе Санкт -Петербурга.В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" Беседина А.С. целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовала в несогласованном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Бесединой А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Д.А., <...> В.Г. от <дата>; объяснениями сотрудника полиции <...> В.Г. от <дата>; объяснениями сотрудника полиции <...> Д.А. от <дата>; объяснениями сотрудника полиции <...> Д.В. от <дата>; постовой ведомостью, сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Бесединой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Беседина А.С. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. С учетом изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Беседина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности к описанному выше правонарушению опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников, сведениями об отсутствии уведомлений о согласовании на проведение публичных мероприятий, видеозаписью.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бесединой А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не является нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Беседина А.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы заявителя об отсутствии основания для доставления Бесединой А.С. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Беседина А.С. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для признания назначенного Бесединой А.С. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, а потому основания для изменения наказания по настоящему делу не усматриваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бесединой А. С., оставить без изменения, жалобу защитника Утехиной М.П. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка