Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2377/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2377/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. > 2 на постановление Ейского городского суда от <...>,
установил:
Постановлением Ейского городского суда от <...> < Ф.И.О. > 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1<...>.
В жалобе < Ф.И.О. > 2 просит отменить указанное постановление, как незаконное.
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. > 2, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения < Ф.И.О. > 2, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Ейского городского суда от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <...> N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <...> в 8 часов 05 мин в <...> Краснодарского края на автодороге «Дон» 1123 км, < Ф.И.О. > 2 в нарушении п. 2.7 ПДД в РФ управлял транспортным средством автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.
<...> в отношении < Ф.И.О. > 2 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по <...> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Вина < Ф.И.О. > 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, актом <...> от <...> медицинского освидетельствования и справкой согласно которым, у < Ф.И.О. > 2 установлено состояние опьянения. Согласно показаниям прибора у < Ф.И.О. > 2 обнаружен алкоголь 0, 57 и 0, 54 мг нал в выдыхаемом воздухе, объяснениями < Ф.И.О. > 2 согласно которых он согласился пройти медицинское освидетельствование, управляя автомобилем пил квас, после чего управлял автомобилем <...> <...> года на дороге на <...> был остановлен сотрудниками полиции на КПП Кущевский. ИЗ объяснений < Ф.И.О. > 3, и < Ф.И.О. > 4 согласно которых они участвовали в качестве понятых, < Ф.И.О. > 2 согласился пройти медицинское освидетельствование отказавшись проходить освидетельствование на месте остановки транспортного средства. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> в момент освидетельствования был возбужден, вспыльчив, внимание концентрировал недостаточно, зрачки были расширены, реакция на свет вялая, речь невнятная, артикуляция нарушена, походка неуверенная, при ходьбе с быстрыми поворотами усматривалось пошатывание, координационные пробы выполнял неточно, согласно данного акта употреблял алкоголь. Установлено состояние опьянения <...>.
Таким образом, действия < Ф.И.О. > 2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в состоянии опьянения < Ф.И.О. > 2 не находился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, факт управления < Ф.И.О. > 2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Постановление о привлечении < Ф.И.О. > 2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено < Ф.И.О. > 2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
решил:
Постановление Ейского городского суда от <...> - оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. > 2 - без удовлетворения.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка