Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2376/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2376/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. > 2 на решение Ейского городского суда от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. > 2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
установил:
Обжалуемым решением по делу об административном правонарушении Ейского городского суда от <...> < Ф.И.О. > 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 2 просит решение судьи Ейского городского суда от <...> отменить, указав, что решение суда первой инстанции вынесено необоснованно.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 2 и представитель ОГИБДД ОМВД по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» уведомлением Почты России врученным < Ф.И.О. > 2 <...> и представителю ОГИБДД ОМВД по <...> <...>. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом достоверно установлено, что что<...> в 16-54 часов < Ф.И.О. > 2, управляя автомобилем ФАВ г/н <...> и не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Инспектором ОГИБДД ОМВД России по <...> ст. лейтенантом полиции < Ф.И.О. > 3 было вынесено Постановление об административном правонарушении по факту нарушения гражданином < Ф.И.О. > 2 п. 14.1 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАПРФ.
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> ст. лейтенантом полиции < Ф.И.О. > 3 < Ф.И.О. > 2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
< Ф.И.О. > 2 находясь на месте совершенного правонарушения вину признал, событие правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу <...>, которую он не отрицает. Никаких ходатайств при вынесении постановления должностным лицом Ильченко не заявлено. Процедура производства по делам об административном правонарушении и вынесения постановления предусмотренная КоАП РФ должностным лицом не нарушена.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение Ейского городского суда от <...>г., которым < Ф.И.О. > 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение Ейского городского суда от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 2 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка