Решение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года №12-2374/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 12-2374/2014
 
14 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФМС России отдела управления ФМС по Краснодарскому краю в Крымском районе по доверенности Левченко И.Б. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Крымского районного суда от 30 июня 2014 года Ермолаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФМС России отдела управления ФМС по Краснодарскому краю в Крымском районе по доверенности Левченко И.Б. просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении Ермолаева Д.В. к административной ответственности суд не учел тот факт, что Ермолаев Д.В. является действующим субъектом предпринимательской деятельности и привлечение его как физического лица, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, выслушав мнение представителя управления ФМС по Краснодарскому краю по доверенности Мельника В.Я., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, Ермолаева Д.В., поддержавшего возражения на жалобу, судья вышестоящего суда считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2014 года № <...>, 24 апреля 2014 года в 16 час. 00 мин. при выездной внеплановой проверке ОМВД России по Крымскому району, Варениковского казачества по адресу: ст. Варениковская, пересечение <...>, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана Файзиевым А.К. без разрешения на работу. По результатам административного расследования установлено, что к трудовой деятельности гражданина Узбекистана привлек индивидуальный предприниматель Ермолаев Д.В.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья вышестоящего суда полагает, что судом установлены наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ермолаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции Ермолаеву Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В соответствии с примечаниями к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРП от 20 июня 2014 года Ермолаев Д.В. является индивидуальным предпринимателем.
Согласно санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанное требование действующего законодательства, при назначении наказания индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Д.В., оставлено судьей первой инстанции без внимания.
При таких обстоятельствах, постановление Крымского районного суда от 30 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ФМС России отдела управления ФМС по Краснодарскому краю в Крымском районе по доверенности Левченко И.Б. удовлетворить.
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка