Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года №12-237/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-237/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В., ... года рождения,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 июня 2021 года Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Мальцева В.В. - Федоров С.В. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что суд безосновательно допустил к участию в деле должностное лицо МВД по Республике Бурятия. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него с нарушением установленного порядка были внесены изменения неуполномоченным должностным лицом в части адреса регистрации и фактического места проживания Мальцева В.В., о чем последний не уведомлялся. 23 февраля 2021 года проводилось культурное мероприятие, которое не подлежало согласованию в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Мальцев В.В. принимал участие в мероприятии как депутат Народного Хурала Республики Бурятия, имеющий в соответствии со статьей 6 Закона Республики Бурятия "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия" неприкосновенность.
В судебное заседание Мальцев В.В. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник Федоров С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо УМВД России по г. Улан-Удэ, составившее протокол об административном правонарушении, Бураев П.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2021 года в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Мальцев В.В., находясь по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, 5; ул. Ленина, д.д. 24-35 "Арбат"; перекресток ул. Ербанова, пл. Советов, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии; неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии Мальцев В.В. не выполнил.
Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе ответом Администрации г.Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года N 169 о том, что в связи с действием на территории Республики Бурятия Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" заявленное публичное мероприятие предлагается провести после отмены соответствующих ограничений; ответом Администрации г.Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года на имя начальника отдела организации применения административного законодательства МВД по Республике Бурятия о том, что планируемое к проведению 23 февраля 2021 года на площади Революции публичное мероприятие Администрацией г.Улан-Удэ не согласовано; протоколом N 2111826/1062 об административном правонарушении от 3 марта 2021 года; видеоматериалом и иными доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Мальцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.
Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, с достоверностью подтверждают, что Мальцев В.В. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, слышал объявления сотрудников полиции, однако не покинул мероприятие.
Доводы стороны защиты о том, что 23 февраля 2021 года проводилось культурное мероприятие, посвященное празднованию Дня Советской Армии и Военно-морского флота, которое не подпадает под действие Федерального закона N 54-ФЗ, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2021 года собравшиеся граждане, в том числе Мальцев В.В., не ограничились информацией о памятной дате, а выражали в критической форме мнение по различным вопросам политической, экономической и социальной жизни страны, что свидетельствует о проведении публичного мероприятия.
Довод жалобы о том, что публичное мероприятие было санкционировано надлежащим образом, на материалах дела не основан.
Утверждение защитника Федорова С.В. о нарушении порядка привлечения Мальцева В.В. к административной ответственности ввиду того, что он является депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, правомерно не принято судьей районного суда во внимание по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям, с чем вышестоящий суд соглашается.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине внесения в него с нарушением установленного порядка изменений в части места жительства Мальцева В.В., отмены судебного постановления повлечь не может.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В судебном заседании должностное лицо Бураев П.Н. пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Мальцева В.В., уже в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное в протоколе место жительства Мальцева В.В. не соответствует действительности, в связи с чем Бураев П.Н. посчитал необходимым направить по месту жительства Мальцева П.Н. копию протокола, куда он внес изменения в части адреса регистрации последнего.
Указанные обстоятельства сами по себе не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку имеющийся на л.д. 10 протокол N 2111826/1062 об административном правонарушении от 3 марта 2021 года, который послужил основанием для привлечения Мальцева В.В. к административной ответственности, никаких неоговоренных исправлений или изменений не содержит, в том числе в части указания места жительства Мальцева В.В. Именно данный протокол как доказательство вины последнего в совершении административного проступка был оценен судьей районного суда на предмет относимости и допустимости.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева В.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка