Определение Костромского областного суда от 20 июля 2021 года №12-237/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 12-237/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Третьякова М.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым Третьякова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Третьякова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
В жалобе, адресованной в областной суд и поступившей в районный суд в электронном виде, Третьякова М.С. указывает, что не согласна с постановлением суда в части назначенного наказания, указав, что является студенткой платной формы обучения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При этом, законом определен круг лиц, могущих обжаловать решения по делу об административном правонарушении, в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который исчисляется со дня вручения или получения участников производства по делу об административном правонарушении копии постановления.
При этом, часть 2 названной в предыдущем абзаце определения правовой нормы предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого Третьякова М.С. судьи Свердловского районного суда г.Костромы от ***, была направлена в указанный Третьякова М.С.. адрес посредством заказного письма с уведомление, которому был присвоен почтовый идентификатор ***, что подтверждается вернувшимся в адрес районного суда конвертом (л.д. 26).
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором ***, сформированном на официальном сайте "Почта России", указанное заказное письмо с уведомлением *** прибыло в место вручения, *** имела место неудачная попытка вручения письма адресату, после чего - *** письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в качестве каковых на конверте указано "Неявка адресата" и *** вернулось в адрес Свердловского районного суда г. Костромы.
Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также даты поступления (возвращения) направленной в адрес Третьякова М.С. копии постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, последним днем обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** (с учетом выходных и праздничных дней) являлось ***, по истечении которого постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** вступило в законную силу.
Настоящая жалоба поступила в районный суд от Третьякова М.С. ***, то есть со значительным пропуском срока обжалования.
При этом ни в тексте настоящей жалобы Третьякова М.С., ни в форме отдельного документа, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, последней не заявлено.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении видно, что жалоба Третьякова М.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** поступила в названный районный суд в электронном виде на электронную почту суда.
Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе с оригинальной подписью заявителя.
Ввиду вышеприведенных законоположений и обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для принятии жалобы Третьякова М.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** к рассмотрению и ее рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу Третьякова М.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка