Решение Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года №12-237/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 12-237/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП города Астрахани "Астрводоканал" на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2019 года по делу о привлечении МУП города Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2019 года МУП города Астрахани "Астрводоканал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитником МУП города Астрахани "Астрводоканал" ставится вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Выслушав защитника МУП города Астрахани "Астрводоканал", поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьей 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды,
рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Основанием для привлечения МУП города Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в результате ненадлежащего содержания предприятием напорного коллектора произошла порча земель - приведение участка в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.
Так, материалами дела установлено, что МУП города Астрахани "Астрводоканал" допустило разлив канализационных сточных вод на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес> Общая площадь разлива сточных канализационных вод составляет 2150,685 кв м.
В пробах почвы, отобранных на загрязненном земельной участке, обнаружено превышение показателей АПАВ в 1,7 раза, азота нитратов в 1,2 раза относительно фонового показателя. Это свидетельствует о порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. В результате виновного бездействия предприятия нарушены требования части 1 статьи 34, части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24 мая 2019 года, фотоматериалами, экспертным заключением, протоколом биотестирования отхода, протоколом измерений почвы от 20 июня 2019 года.
Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что МУП города Астрахани "Астрводоканал" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МУП города Астрахани "Астрводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения на законе не основаны.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает суд освободить виновное лицо от административной ответственности за совершение малозначительного правонарушения, а представляет судье право принять такое решение.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такое разъяснение дано Пленумом верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая, что объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), в данном случае, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения МУП города Астрахани "Астрводоканал" от административной ответственности. Материалами дела подтвержден факт наступления негативных последствий для окружающей среды - в результате разлива сточных вод участок земли приведен в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.
Возникновение аварийной ситуации на трубопроводе не освобождает предприятие от административной ответственности, поскольку не доказано, что аварийная ситуация произошла в результате неправомерных действий посторонних лиц. Напротив, аварийная ситуация вызвана ненадлежащим содержанием предприятием напорного коллектора. Меры, принятые предприятием для предупреждения разлива канализационных сточных вод, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить аварийную ситуацию на трубопроводе.
Наказание предприятию назначено в минимальном размере и с учетом его имущественного положения, устранения последствий аварийной ситуации в кратчайшие сроки.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления суда незаконным, не установлено. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное дело.
Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП города Астрахани "Астрводоканал" - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка