Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года №12-237/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-237/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Клепикова П. П. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Клепикова П. П. (далее - Клепиков П.П.),
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.08.2019 Клепиков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Клепиков П.П. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что Клепиков П.П. был отстранён сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления транспортным средством без применения видеозаписи, что свидетельствует о нарушении установленных требований по отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Клепиков П.П. и его защитник А. А. Ю. (далее - Андреев А.Ю.) доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав на то, что отказ Клепикова П.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлся вынужденным, поскольку в момент остановки его сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения в автомобиле вместе с Клепиковым П.П. находились члены его семьи, а, со слов указанных сотрудников, всё время прохождения Клепиковым П.П. медицинского освидетельствования его семья находилась бы на дороге вдали от г. Читы в одиночестве.
Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Из приведённых норм и положений следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлению подлежит, в том числе, факт управления лицом транспортным средством, факт невыполнения лицом, управляющим транспортным средством, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность такого требования, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Признавая Клепикова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о доказанности отказа водителя Клепикова П.П. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В свою очередь, в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого составлен данный протокол (часть 3).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (часть 4).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого составлен данный протокол.
В случае отказа лица, в отношении которого составлен протокол, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись (часть 5).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7).
Согласно пункту 228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.
В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (пункт 229 Административного регламента).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 232 Административного регламента).
Аналогичные положения закреплены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
При этом в силу абзаца второго пункта 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Как следует из пунктов 10, 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 234 Административного регламента основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 235 Административного регламента направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.
Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи (пункт 236 Административного регламента).
Таким образом, направлению на медицинское освидетельствование должен предшествовать факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом такой факт фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, или с применением видеозаписи.
Как следует из протокола серии 75 АХ N 031008 об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-постовой службы отдельной специализированной роты Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю) Алексеевым Д. А. (далее - Алексеев Д.А.) 28.07.2019, 28.07.2019 в 16 часов 00 минут на подъезде к с. Беклемишево Читинского р-на Забайкальского края (22 км.) Клепиков П.П., управлявший автомобилем марки "Тойота Гайа", государственный номер N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Клепиковым П.П. автомобилем марки "Тойота Гайа", государственный номер N подтверждён указанным протоколом, протоколом серии 75 ВВ N 031131 об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, показаниями ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеева Д.А. и старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Кондратьева М. Н. (далее - Кондратьев Н.М.), данными в судебном заседании, и не оспорен Клепиковым П.П.
Наличие у Клепикова П.П. признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следует из протокола серии 75 ВВ N 031131 об отстранении от управления транспортным средством, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, протокола серии 75 НС N 001640 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, протокола серии 75 АХ N 031008 об административном правонарушении, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, показаний ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеева Д.А. и старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Кондратьева М.Н., данных в судебном заседании, и подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения серии 75 ОБ N 004861, составленным ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, распечаткой показаний алкотектора от 28.07.2019.
Отказ Клепикова П.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также следует из протокола серии 75 НС N 001640 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, протокола серии 75 АХ N 031008 об административном правонарушении, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеевым Д.А. 28.07.2019, показаний ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Алексеева Д.А. и старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Кондратьева М.Н., данных в судебном заседании, и зафиксирован на видеозаписи.
При этом, вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Клепикова П.П. и его защитника Андреева А.Ю., вынужденность отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, вызванная поведением самим сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из имеющихся в распоряжении судьи доказательств следует безусловный и ничем не мотивированный отказ водителя от прохождения такого освидетельствования.
Не оценивается судьей и довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Клепикова П.П. и его защитника Андреева А.Ю. об осуществлении отстранения водителя от управления транспортным средством без применения видеозаписи, поскольку отстранение от управления транспортным средством с применением видеозаписи не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях Клепикова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при проверке в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дела об административном правонарушении в полном объёме каких-либо нарушений, влекущий отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, не установлено и оснований для признания совершённого лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Клепикова П. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клепикова П. П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Огурцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка