Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года №12-237/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 12-237/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 октября 2018 года жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.П.В. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник Министерства просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство заключило с ГУП УР "<данные изъяты>" государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе и на содержание автомобильных дорог в <адрес> Удмуртской Республики. Тем самым, Министерство выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог.
Проверив материалы дела, доводы жалобы представителя, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России "Воткинский" в ходе осуществления надзора за состоянием улично-дорожной сети проведено обследование эксплуатационного состояния пешеходных переходов на территории села <адрес>, выявлены следующие недостатки, а именно:
на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автодороги Дебесы-Шаркан у <адрес>, расположенного у общеобразовательного учреждения (МБОУ ДО "Дом детского творчества" <адрес>) отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 "Зебра";
на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автодороги Шаркан-Бородули у <адрес>, расположенного у общеобразовательного учреждения (МБДОУ "Шарканский детский сад N" <адрес>) отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 "Зебра";
на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги Воткинск-Шаркан у <адрес>, расположенного вблизи общеобразовательного учреждения (МБДОУ "Шарканский детский сад N <адрес>) отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 "Зебра"
Данные недостатки не соответствуют пунктам 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, а также пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004.
По результатам указанной проверки составлен акт от 18 июня 2018 года; произведена фотосъемка выявленных недостатков; составлен протокол об административном правонарушении от 20 июля 2018 года серия N.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьёй 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Статьёй 4 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что Министерство, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылка защитника на то, что поскольку заключен государственный контракт с ГУП УР "<данные изъяты>" 20 декабря 2016 года срок действия, которого до 31 декабря 2018 года (включительно), то Министерство не несет ответственность за содержание вышеназванных автомобильных дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не может быть принята во внимание, поскольку заключение государственного контракта с подрядчиком на проведение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает Министерство от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики В.П.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка