Решение от 06 мая 2014 года №12-237/2014

    Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 12-237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терчаняна З.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 февраля 2014 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.02.2014 Терчанян З.Ж. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Терчанян З.Ж. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что к протоколу № 70 АБ № 434994 об административном правонарушении по адресу: ..., приложена схема, которая не соответствует событиям произошедшим 03.02.2014. ИДПС В. не мог являться свидетелем правонарушения, так как находился в автомобиле, и не видел откуда он выехал, совершал ли разворот до действия знака или выезжал из-под знака, на встречу движения автотранспорта. При составлении протокола об административном правонарушении от 03.02.2014 в отношении него, отсутствовали как свидетели, так и понятые. В ходе судебного заседания, 24.02.2014 не было устранено противоречие, на которое он ссылался, с которым не согласился при составлении схемы дорожного правонарушения и не подписал ее, а именно, производил разворот до действия дорожного знака 5.7.1«въезд на дорогу с одностороннем движением», либо выезжал с улицы ... после действия знака 5.7.1 и таким образом совершил правонарушение.
 
    В судебном заседании Терчанян З.Ж., поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив, что 03.02.2014 года на принадлежащем ему автомобиле двигался по ... со стороны площади Соляной, затем повернул налево на .... Увидев дорожный знак 5.7.1, расположенный на углу деревянного дома по адресу ..., развернулся у кафе «Золотой ключик» до зоны действия указанного знака, после чего повернув направо, вновь выехал на ..., и был остановлен примерно метров за 100-120 сотрудниками ГИБДД, которые физически не могли наблюдать его маневр из-за высоты снежного покрова и отдаленности расположения.
 
    Защитник Терчанян Н.И., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2014 года, Терчанян З.Ж., 03.02.2014 года в 10 час. 20 мин., управляя автомобилем ..., на ... нарушил пп.1.3 ПДД РФ действие знака 5.7.1, выезд на дорогу с односторонним движением направо, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.
 
    В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Терчаняна З.Ж., его защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в связи с тем, что при его составлении отсутствовали понятые, являются не состоятельными в связи с тем, что ст. ст. 28.2, 25.7 КоАП РФ не предусматривают обязательное присутствие последних при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от 03.02.2014 составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было
 
    Согласно рапорту сотрудника ИДПС В. 03.02.2014 во время несения службы совместно с инспектором Ф. он был свидетелем того, что автомобиль ... двигался по ... в сторону ... с правым поворотом. Инспектор Ф. остановил данный автомобиль и объяснил суть нарушения. На что водитель ответил, что знаки он не видел. После чего инспектор Ф. и водитель ... пошли смотреть знаки. Далее инспектор Ф. начал составлять административный протокол, водитель попросил, чтобы его отпустили, а после пояснил, что с данными нарушениями не согласен.
 
    Указанное в схеме административного правонарушения от 03.02.2014 года направление движения автомобиля под управлением Терчанян З.Ж. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Доводы Терчаняна З.Ж., его защитника о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть выполняемый им маневр, а именно разворот до зоны действия дорожного знака 5.7.1 ПДД, являются несостоятельными, так носят предположительный характер, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Терчанян З.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.
 
    Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения Терчаняном З.Ж. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Мера наказания определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.02.2014 о признании Терчаняна З.Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн