Решение от 20 марта 2014 года №12-237/2014

Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-237/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валькова Н.А., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> на постановление заместителя начальника Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО1 от 10 октября 2013 года № 25 ФА № № по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением зам. начальника Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО1 от 10.10.2013 Вальков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    С данным постановлением не согласен Вальков Н.А., им подана жалоба, в которой он указал, что правонарушение не совершал, в момент совершения якобы правонарушения, усматривается, что дорожный знак 3.27 закрыт от обзора препятствием, транспортным средством, согласно предъявленным фото спец. средства Патрон и его видимость менее 100 метров. Он не отрицает, что 10.10.2013 остановился для замены переднего левого колеса, при этом включил аварийную сигнализацию, выставив аварийный знак, это подтверждается фото спец. средства. Совершая остановку, он не мог видеть знака 3.27. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, не представлено. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Вальков Н.А., его защитник по доверенности Коновалов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Представитель Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 07.03.2014 судебного извещения, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Валькова Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Общее требование, содержащееся в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Как следует из материалов дела, 9 октября 2013 года в 10 час. 24 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> водитель Вальков Н.А., управляя транспортным средством марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена».
 
    При таких обстоятельствах действия водителя Валькова Н.А., совершившего остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия запрещающих знаков 3.27 и 3.28 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи.
 
    Доводы жалобы Валькова Н.А. не опровергают его виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.
 
    Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он совершил вынужденную остановку для замены переднего левого колеса ничем не подтверждено и расценивается судом как способ защиты и желание избежать ответственность за допущенное нарушение.
 
    Так, в соответствии с положениями п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки, который устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
 
    Как видно из фотоизображения «Детального просмотра картинки» (л.д. 16) на месте остановки (стоянки) транспортного средства марки «<...>» с гос. регистрационными знаками № знак аварийной остановки, выставляемый на расстоянии не менее указанного в п. 7.2 ПДД РФ, отсутствует.
 
    Таким образом, каких-либо данных о том, что остановка была вынужденной и совершена с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, суду не представлено.
 
    При этом указание Валькова Н.А. на то, что дорожный знак 3.27 был закрыт от обзора препятствием, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в силу п. 1.3 Правил, действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия препятствия в виде транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы Валькова Н.А. отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК ФИО1 от 10 октября 2013 года № 25 ФА № № по делу об административном правонарушении, которым Вальков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Валькова Н.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья    подпись
 
    Копия верна: судья                        Н.А. Деревягина
 
    Секретарь с/з
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать