Решение от 24 июля 2014 года №12-237/2014

                                         дело № 12-237/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 24 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисин С.А. на постановление № 18810355140590088696 от 31 мая 2014 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, которым Лисин С.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения Лисин С.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Лисин С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    В жалобе Лисин С.А. просит постановление пересмотреть, указывает, что у автомобиля марки <данные изъяты> изготовитель не предусмотрел ремни безопасности, и удерживающее устройство нечем крепить.
 
    В судебном заседании Лисин С.А. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что ремни безопасности на автомобиле, которым он управлял, изготовитель предусмотрел только на водительском и переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье, где находился двухлетний ребенок с матерью, ремни безопасности не установлены.
 
    На л.д. имеется постановление по делу об административном правонарушении № 18810355140590088696 от 31 мая 2014 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, которым Лисин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Лисин С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    Лисин С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с постановлением ознакомлен и получил его копию. В графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется его подпись.
 
    Выслушав Лисин С.А., изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему.    
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Исходя из смысла данного пункта ПДД, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Статьей 12.23 ч. 3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Лисин С.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Из материалов административного производства, пояснений Лисин С.А. в судебном заседании следует, что Лисин С.А. перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    В данном автомобиле ремни безопасности отсутствовали только на заднем сиденье, но данное обстоятельство не является препятствием для использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности.
 
    Сведений о том, что ребенка невозможно было перевозить на переднем сиденье, оборудованном ремнем безопасности, с использованием детских удерживающих устройств, Лисин С.А. суду не представил.
 
    Лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа, выдается на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, постановление.
 
    В противном случае, то есть если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
 
    Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения правонарушения Лисин С.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.
 
    Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта несогласия Лисин С.А. с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.
 
    Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события либо состава административного правонарушения, Лисин С.А. суду не представил.
 
    Назначенное Лисин С.А. наказание в пределах санкции статьи 12.23 ч. 3 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
                        РЕШИЛ:
 
    Постановление № 18810355140590088696 от 31 мая 2014 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, которым Лисин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лисин С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
 
    Судья Е.В. Усенко