Решение от 27 мая 2014 года №12-237/14

    Дело № 12–237/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 27 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Батурина А.В., <данные о личности> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области ПДД РФ,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга Родионовой В.В. от 21.04.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года Батурин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Мировой судья установил вину Батурина А.В. в том, что он 02.03.2014 года в 04 часа 55 минут, управляя транспортным средством Форд Мондео г.р.з. №, двигался по Новочеркасскому пр. от Комаровского моста в сторону Заневского пр. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Копию постановления Батурин А.В. получил 28.04.2014 года. 07.05.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Батурина А.В на данное постановление мирового судьи, поданная через почтовое отделение 30.04.2014 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    В жалобе Батурин А.В. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с тем, что указанным в нем свидетелям не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Батурин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Батурина А.В.
 
    Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановления мирового судьи Батурин А.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Батурина А.В. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Батурин А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при этом в данном протоколе каких-либо объяснений о несогласии с привлечением его к административной ответственности Батурин А.В. не дал, от объяснений и подписи отказался, протокола об отстранении Батурина А.В. от управления транспортным средством в присутствии 2–х понятых, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми в присутствии 2-х понятых Батурин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Батурин А.В. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний опрошенного свидетеля инспектора ОГИБДД С., который подтвердил правильность составленных в отношении Батурина А.В. процессуальных документов, и законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснил, что свидетелям, указанным в протоколе об административном правонарушении, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, но они ошибочно расписались рядом со своими фамилиями, а не в графе разъяснения права.
 
    Таким образом, вина Батурина А.В. доказана в полном объеме собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Батурина А.В. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Оснований для их переоценки в настоящее время суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что вина Батурина А.В. не доказана, так как обстоятельства дела были исследованы мировым судьей полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка.
 
    Довод Батурина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, суд считает несостоятельным, так как из показаний инспектора С., опрошенного мировым судьей, следует, что права и обязанности свидетелям М. и В., предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, были разъяснены, однако свидетели ошибочно поставили подписи в другой графе. Оснований не доверять должностному лицу у суда не имеется, так как сведений о неприязненных отношениях между ним и Батуриным А.В., причинах для его оговора и фальсификации в отношении него документов суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Батурина А.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для изменения назначенного Батурину А.В. наказания суд не усматривает, так как наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Батурина А.В., в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Батурина А.В. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1) Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года в отношении Батурина А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Батурина А.В. без удовлетворения.
 
    2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судья:(подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова