Определение от 14 июля 2014 года №12-237/14

№ 12-237/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Таскиной Е.В. на постановление <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении Таскиной Е.В. ...
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от +++ по делу об административном правонарушении ... <данные изъяты> Таскина (Гамаюнова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Таскина (Гамаюнова) Е.В. подала на него в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу. Просит отменить принятое в отношении нее постановление ...
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановление ... по делу об административном правонарушении от +++ года вынесено <данные изъяты> административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Таскиной (Гамаюновой) Е.В. к административной ответственности, было совершено по адресу: /// что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Таскиной (Гамаюновой) Е.В. подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы административного дела №12-237/14 по жалобе Таскиной Е.В. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Таскиной Е.В. .... передать по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.И.Жупикова
 
    По состоянию на 14.07.2014г. определение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Судья А.И.Жупикова
 
    Е.А.Юртайкин