Решение от 26 июня 2013 года №12-237/13

Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 12-237/13
Тип документа: Решения

    №12-237/13 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2013 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Токаревой В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главатских А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 АН № 0432859 – Главатских А.А. в 22 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2114 № на , г. Ижевска по проезжей части , г.Ижевска совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей 4 полосы для движения, не выполнил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Главатских А.А., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) руб.
 
    Главатских А.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что вывернул на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с другим т/с, и его действия носили вынужденный характер, т.е. он действовал исключительно в целях крайней необходимости в данной дорожной ситуации. Других средств кроме как, сместиться на полосу встречного движения с целью избежать более тяжких последствий, у него не было. Неправомерно действовал водитель УАЗ в данной дорожной ситуации при совершении маневра левого разворота. Мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, не учел все доказательства и пояснения допрошенных свидетелей с его стороны, не дал им оценки. Судья не дал полноценно дать объяснения, чем лишил его права на защиту. Судья не учла его показания и показания свидетелей, и не устранила противоречия имеющиеся в деле, истолковал их не в его пользу. В постановлении квалифицировал действия другого человека, а не Главатских. Просит в силу изложенного, прекратить производство по делу, поскольку он действовал с учетом крайней необходимости.
 
         В судебном заседании Главатских А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, поскольку он действовал с учетом крайней необходимости. Указывая, что в данной дорожной ситуации у него не было иной возможности избежать опасности, кроме как выехать на полосу встречного движения. Зима гололед, неправомерные действия водителя УАЗ, его автомашина переднеприводная, и он не мог поступить иначе в данной дорожной обстановке.
 
    Суд, выслушав Главатских А.А., исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ; схематическое пояснение, карточку учета правонарушений, объяснения участников и свидетелей ДТП, другие материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что доказательством вины Главатских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении от , а также объяснения Главатских А.А при административном материален и в суде, и в жалобе, который в ходе всего рассмотрения дела факт выезда на полосу встречного движения не отрицал, а также иные исследованные материалы дела подтверждают наличие вины Главатских А.А. в совершенном ( материалами административного расследования : - справкой о ДТП, схемой и объяснениями при административном материале обоих водителей и очевидцев ДТП.)
 
    В соответствии с п.1.3 ПДДРФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что Главатских А.А. в 22 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21144 № на ,г. по проезжей части , г.Ижевска совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения на дороге имеющей 4 полосы для движения, не выполнил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    С протоколом об административном правонарушении Главатских А.А. был ознакомлен, имевшиеся замечания о несогласии с составленным протоколом, занесены в протокол.
 
    Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.
 
    В силу ст. 2.7. Крайняя необходимость. Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Говорить в данной дорожной ситуации, что Главатских А.А. действовал в условиях крайней необходимости не приходится, поскольку его выезд на полосу встречного движения для устранения опасности ( в том числе и совершения ДТП), непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность ( ДТП) не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Поскольку ДТП в данной дорожной ситуации произошло и говорить, что выезд на полосу встречного движения – это вред менее значительным, чем предотвращенный вред, не приходится. Говорить, что Главатских А.А. в данной дорожной ситуации, не мог устранить опасность иными средствами, также не приходится, поскольку должен был и следуя в попутном направлении с т\с УАЗ с которым и произошло столкновение, соблюдать скоростной режим, дистанцию и боковой интервал между транспортными средствами, а потому и мог избежать ДТП и столкновения, следуя в попутном направлении и за т\с УАЗ.
 
    Другие доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, и опровергаются материалами дела.
 
    Кроме того, мировым судьей дана оценка, что в действиях Главатских А.А. нет крайней необходимости.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания говорить о том, что в действиях Главатских А.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Главатских А.А были разъяснены права и обязанности (о чем имеется подпись Главатских А.А), предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РЫФ вследствие чего жалобу Главатских А.А необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Руководствуясь ст.29.1-29. КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Главатских А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья:                 М.А.Обухова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать