Решение от 02 июля 2013 года №12-237/(1)2013

    Дело № 12-237/(1)2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2013 года город Энгельс                        
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Семенова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 24 мая 2013 года Семенов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Семенов П.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В жалобе указывает, что административный штраф в размере 100 рублей, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
 
    В судебном заседании Семенов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее наказание в виде административного штрафа, было исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего представил чек-ордер Сбербанка РФ (терминал № Признание им свей вины при разбирательстве данного дела у мирового судьи, было обусловлено стремительностью происходящих событий и отсутствием возможности в столь короткий промежуток времени восстановить в памяти указанные обстоятельства и предоставить мировому судье квитанцию.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
 
    Данное постановление не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Семенов П.А. обязан был уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из чека-ордера Сбербанка РФ (терминал № представленного на обозрение в судебном заседании, указанный административный штраф был уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. Данный документ содержит сведения о реквизитах подлежащего исполнению постановления (№
 
    Сомнений в подлинности представленный чек-ордер не вызывает, сумма назначенного и уплаченного штрафа, а также указанный в нем номер подлежащего исполнению постановления и содержащийся в оригинальном бланке – совпадают.
 
    С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении Семенов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут. После этого заявитель был доставлен к мировому судье, и в этот же день мировым судьей было вынесено постановление. При таких условиях доводы Семенов П.А. относительно того, что признание им свей вины при разбирательстве данного дела у мирового судьи, было обусловлено стремительностью происходящих событий, нахожу заслуживающими внимания. В условиях принятия обеспечительных мер в виде доставления водителя к мировому судье и отсутствия у последнего при себе документов, подтверждающих факт исполнения вынесенного в отношении него постановления, объяснения данного лица, ввиду отсутствия у него соответствующей информации, могут иметь недостоверный характер.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием событии административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова П.А. отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: