Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 12-2370/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении

Шевченко А. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года Шевченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Шевченко А.А. - адвокат Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в нарушение требований закона рассмотрено без участия Шевченко А.А.

При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также принцип равноправия сторон, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу. Дело рассмотрено судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение настоящего дела, поскольку Шевченко А.А. инкриминируется участие в несогласованном мероприятии на Невском пр., что не относится к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. В ходе производства по делу допущены нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требования главы 27 КоАП РФ, однако указанным обстоятельством суд первой инстанции оценку не дал. В ходе производства по делу допущены нарушения статьи 8 Конвенции, поскольку Шевченко А.А. подвергнута принудительному фотографированию.

В Санкт-Петербургском городском суде Шевченко А.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что находилась у Гостиного двора, сидела на лавке, пила кофе и разговаривала по видеосвязи, затем пошла в сторону ул. Думская, участие в публичном мероприятии не принимала.

Защитник Шевченко А.А. - адвокат Калугин А.С. поддержал доводы жалобы, представил дополнения, в которых указал, что протокол об административном правонарушении составлен с неустранимыми нарушения и является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе отсутствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица. В период времени, указанный в протоколе и постановлении в качестве периода участия Шевченко А.А. в публичном мероприятии, она находилась на каменной скамье, расположенной вдали от входа в станцию метро Гостиный двор, что подтверждается видеозаписью, полученной из Городского мониторингового центра Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 указанно статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол АП N... от <дата> по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.С. /л.д. 2-3/, не содержит подписи привлекаемого лица (Шевченко А.С.) в графах об ознакомлении с протоколом и о получении копии протокола. Также в протоколе не содержатся пометок должностного лица об отказе привлекаемого лица подписаться в указанных графах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ненадлежащим образом проверены представленные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, судом не проверено, является ли протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, или он составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Кроме того, при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты представлена видеозапись с камеры городского видеонаблюдения. При этом сторона защиты настаивает, что на видеозаписи в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 6 марта 2022 года, то есть в период времени, обозначенный в постановлении по делу в качестве времени участия Шевченко А.А. в несогласованном публичном мероприятии, зафиксирована Шевченко А.А., которая сидит на каменной скамье, участие в несогласованном публичном мероприятии не принимает.

Указанная видеозапись вместе с объяснениями Шевченко А.А. подлежит оценке при рассмотрении дела, поскольку существенным образом влияет на наличие или отсутствие в действиях Шевченко А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судом будет произведена оценка допустимости составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении, и дана оценка вновь представленным материалам дела - видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. С., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шевченко А.С. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка