Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 12-2369/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ооржака Виктора Денгей-Ооловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года Ооржак В.Д.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Ооржака В.Д.-О. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

07 декабря 2021 года около 07 часов 52 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, на дворовой территории, Ооржак В.Д.-О., управляя транспортным средством - трактором N..., совершил наезд на транспортное средство КИА с г.р.з. N..., припаркованное П.В., в результате чего указанный автомобиль получил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левых дверей, накладок левых дверей. После столкновения с транспортным средством в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Ооржак В.Д.-О. оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник Ооржака В.Д.-О. - Сосин И.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, Ооржак В.Д.-О. русским языком не владеет, письменное объяснение дал под диктовку сотрудника ГИБДД. Повреждения транспортного средства потерпевшего и трактора не осмотрены и не сравнены между собой. Факт ДТП материалами дела не доказан.

Ооржак В.Д.-О. и потерпевший П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Ооржака В.Д.-О. - Шляпников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Ооржака В.Д.-О. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Ооржаком В.Д.-О. требований п. 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, действия Ооржака В.Д.-О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ооржака В.Д.-О. не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что Ооржак В.Д.-О. не владеет русским языком и письменное объяснение дал под диктовку должностного лица, суд оценивает критически, так как при производстве по делу Ооржак В.Д.-О., являющийся гражданином Российской Федерации, не заявлял, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Сведения о том, какой язык является для Ооржака В.Д.-О. родным, защитником не сообщены.

При изложенных обстоятельствах, указанный довод жалобы, направленный на создание видимости, что при производстве по делу имели место нарушения процессуальных требований КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности Ооржака В.Д.-О., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Срок лишения права управления транспортными средствами, установленный Ооржаку В.Д.-О. постановлением судьи районного суда, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах административного правонарушения, с учетом общественной опасности правонарушения, не усматривается оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ооржака В.Д.-О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказана вина Ооржака В.Д.-О. в совершении административного правонарушения, в постановлении не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, он является немотивированным, подлежат отклонению, так как противоречат представленным материалам дела и содержанию обжалуемого постановления, направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ооржака Виктора Денгей-Ооловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка