Решение от 08 августа 2014 года №12-2369/2014

    Судья Токарева М.А. Дело №12-2369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    08 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валюхова А.А. адвоката Филь Л.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
    постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Валюхов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в спецучреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Краснодарскому краю до выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Валюхова А.А. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, и вернуть дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления районного суда от 24 июля 2014 года получена Валюховым А.А. в день вынесения судебного акта. Жалоба направлена в районный суд почтовым отправлением 04 августа 2014 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав пояснения адвоката Филь Л.А., настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2014 года в 17ч. 00мин. по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Валюхов А.А., допустивший нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 12 февраля 2012 года.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Вина Валюхова А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменным объяснением Валюхова А.А., его признательными показаниями в суде первой инстанции и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о наличии семьи на территории РФ не находят своего подтверждения материалами дела.
 
    Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
 
    Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
    постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько