Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 12-2368/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года в отношении

Абаскалова Н. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года Абаскалов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Абаскалов Н.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы выразил несогласие с назначенным административным наказанием, указав, что на момент вынесения постановления все административные штрафы были оплачены, в связи с чем отягчающие вину обстоятельства отсутствовали. Согласно представленной видеозаписи, между действиями Абаскалова Н.С. и наступившими последствиями - причинение потерпевшему вреда здоровью - отсутствует причинно-следственная связь, поскольку столкновение потерпевшего с автомобилем Абаскалова Н.С. не произошло. Потерпевший в ходе рассмотрения дела не настаивал на строгом административном наказании.

Абаскалов Н.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Абаскалова Н.С.

В Санкт-Петербургском городском суде потерпевший <...> Г.Н. и его представитель - <...> Ю.П. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно. Абаскалов Н.С. ни материальный, ни моральный вред не возместил, извинения не принес.

<...> Г.Н. пояснил, что 07.06.2021 года двигался по ул. Некрасова на велосипеде, видел как автомашина Ауди А4 совершила остановку у перекрестка, водитель говорил по мобильному телефону. <...> Г.Н. начал объезжать припаркованный автомобиль Ауди А4 и в этом момент водитель автомашины, говоря по мобильному телефону, резко открыл переднею дверь автомобиля. <...> Г.Н. резко затормозил, но все равно произошло столкновение с открытой дверью автомобиля, в результате <...> Г.Н. упал с велосипеда, получил травмы лица. С места ДТП, <...> Г.Н. был госпитализирован в Мариинскую больницу, где установили перелом носа и раны лица. После наложения в больнице швов на открытую рану лица, <...> Г.Н., более двух недель, проходил амбулаторное лечение по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 июня 2021 года в 15 часов 47 минут Абаскалов Н.С., управляя автомобилем "Ауди А4", г.р.з. <...>, двигаясь по ул. Некрасова со стороны ул. Восстания в сторону ул. Маяковского, находясь у дома 20 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), совершил остановку транспортного средства в первой полосе от правого края проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", после чего открыв левую переднюю дверь транспортного средства, создал помеху для движения велосипеда "ROCKRIDER", под управлением <...> Г.Н. В результате наезда на открытую дверь автомобиля "Ауди А4", г.р.з. <...>, велосипедист <...> Г.Н. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N...-адм. от 10.12.2021 года у <...> Г.Н. установлены: закрытый перелом костей носа, ссадина/ссадины спинки носа, ушибленная рана области носугубного треугольника (верхней губы); ссадины лобной области; гематомы области головы в т.ч. лобной области -1 (без уточнения количества и более конкретной локализации); ушиб (болезненный отек) мягких тканей левого коленного сустава. Установленная травма с наличием перелома костей носа и раны верхней губы, потребовавшей для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, Абаскалов Н.С. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Абаскалова Н.С. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении; рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.Л. от <дата>; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой от <дата>; протоколом N... от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справками о ДТП и по ДТП от <дата>; объяснениями <...> Г.Н. от <дата>, <дата>; видеозаписью момента ДТП; записью КУСП N...; заключением специалиста N... от <дата>; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>; заключением эксперта N...-адм. от <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности Абаскалова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Абаскалова Н.С. легкого вреда здоровью потерпевшему <...> Г.Н. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Абаскалова Н.С. нарушениями пункта 12.7 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений <...> Г.Н., расценивающихся как легкий вред здоровью.

При этом доводы жалобы об отсутствии столкновения между транспортным средством "Ауди", под управлением Абаскалова Н.С., и велосипеда, под управлением <...> Г.Н., опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью момента ДТП, согласно которой, водитель автомобиля "Ауди" Абаскалов Н.С. после совершения остановки на светофоре, открывает левую переднюю дверь автомобиля, после чего происходит столкновение велосипеда, под управлением <...> Г.Н. с открытой дверью автомобиля "Ауди".

Указанные обстоятельства также следуют из объяснений потерпевшего <...> Г.Н., и показаний, данных им при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи и сообщенных потерпевшим сведений, оснований не имеется.

При этом из заключения эксперта N...-адм. от 10.12.2021 года усматривается, что выявленные у <...> Г.Н. повреждения могли быть получены в результате ДТП, произошедшего <дата>.

Абаскалов Н.С. допустил нарушение пункта 12.7 ПДД РФ, а именно открыл дверь транспортного средства "Ауди" и создал помеху другому участнику дорожного движения - велосипеду, под управлением <...> Г.Н., в связи с чем произошло ДТП, в следствии которого <...> Г.Н. упал на асфальтовое покрытие и получил травмы, расценивающиеся как легкий вред тяжести здоровью. Действия Абаскалова Н.С. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает неоднократное привлечение Абаскалова Н.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Так, согласно выписке Информационного центра, Абаскалов Н.С. был 12 (двенадцать) раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Кроме того, необходимо отметить, что после произошедшего 7 июня 2021 года дорожно-транспортного происшествия, Абаскалов Н.С. был привлечен к административной ответственности 31 (тридцать один) раз за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 6 статьи 12.9 КоАП РФ, части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об оплате административных штрафов по вынесенным постановлениям не свидетельствует о невозможности их учета в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшему причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что назначенное Абаскалову Н.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Абаскалову Н.С. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Абаскалова Н. С., оставить без изменения, жалобу Абаскалова Н.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка