Решение от 14 августа 2014 года №12-2368/2014

    Судья – Максименко А.В. дело № 12-2368/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Демьянченко < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >9 <...> от <...> года, должностное лицо - генеральный директор ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Демьянченко < Ф.И.О. >11 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Краснодара.
 
    Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 мая 2014 года постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> <...> о привлечении генерального директора ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >12 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Демьянченко < Ф.И.О. >13 - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Демьянченко < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >15 просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27.05.2014 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, выслушав представителей Демьянченко < Ф.И.О. >16 по доверенностям < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период с <...> года по <...> года проведена внеплановая проверка ООО «РМНТК-Термические системы», в результате которой выявлены нарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
 
    В результате деятельности ООО «РМНТК-Термические системы» образуются отходы <...> классов опасности, а также осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате эксплуатации стационарных и передвижных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Плата за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления) ООО «РМНТК-Термические системы» за <...> года внесена <...> года, то есть с нарушением установленных законодательством сроков.
 
    Согласно Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «РМНТК-Термические системы» <...> от <...> года, единоличным исполнительным органом ООО «РМНТК-Термические системы» является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью ООО «РМНТК-Термические системы» и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ.
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >19 <...> от <...> года, должностное лицо - генеральный директор ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >20 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда правомерно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина должностного лица - генерального директора ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ).
 
    Согласно ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются, в том числе платность размещения отходов. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферно воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 284-0 внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632. Данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (природопользователей).
 
    Таким образом, обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от целей и вида осуществляемой природользователем деятельности.
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 года № 344.
 
    Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 года № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    ООО «РМНТК-Термические системы» в нарушение требований данного приказа плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена с нарушением сроков.
 
    При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностного лица - генерального директора ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >22 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При этом, судья районного суда правомерно признал необоснованными доводы о превышении Управлением полномочий при проведении проверки в отношении Общества, поскольку в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...>, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
 
    Таким образом, поскольку Общество согласно нормам Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отнесено к категории опасных производственных объектов, в связи с чем оно подлежит федеральному государственному экологическому контролю.
 
    Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения генерального директора ООО «РМНТК-Термические системы» Демьянченко < Ф.И.О. >24 от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на безопасность окружающей среды, здоровье граждан, в связи с чем не может расцениваться как малозначительное.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.
 
    На основании изложенного, состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Демьянченко < Ф.И.О. >25 по доверенности < Ф.И.О. >26 - оставить без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда -