Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 12-2366/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Крихели Ирины Отаровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ГССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года Крихели И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Крихели И.О. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

30 ноября 2021 года около 12 часов 50 минут, Крихели И.О., управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком N..., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская, д. 2, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком N..., припаркованный Чистяковым А.А., после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, Крихели И.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Крихели И.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что покинула место ДТП в связи с необходимостью находится на рабочем месте. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей, так как фактически административное расследование не проводилось. Имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Крихели И.О. и потерпевший А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Крихели И.О. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Крихели И.О. требований п. 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, действия Крихели И.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крихели И.О. не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности Крихели И.О., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Срок лишения права управления транспортными средствами, установленный Крихели И.О. постановлением судьи районного суда, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах административного правонарушения с учетом общественной опасности и наступивших последствий, не усматривается оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, подлежит отклонению, как необоснованный. Вывод судьи районного суда о подведомственности ему дела об административном правонарушении, мотивирован и пересмотру не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Крихели И.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии вины Крихели И.О. в совершении административного правонарушения, противоречат представленным материалам дела и содержанию обжалуемого постановления, направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крихели Ирины Отаровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка