Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 12-2364/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

при секретаре Щербаковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращено производство по делу в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, потерпевший ФИО в своей жалобе просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 13 час. 15 мин., ФИО, находясь возле лестничного проема 2-го этажа Шатурского городского суда <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подверг избиению ФИО, нанеся тому один удар ладонью по лицу, отчего ФИО испытал физическую боль".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая настоящее дело и принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, городской суд, надлежащим образом исследовал имеющие существенное значение по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и, с учетом многократного возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков и их неустранении, руководствуясь требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, а именно, неизвещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также наличии противоречий в представленных по делу доказательствах и, тем самым, неустранимых сомнений в виновности ФИО в инкриминированном ему деянии.

Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами и считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы апеллянта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка