Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 12-2364/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 12-2364/2020
"17" июня 2019 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Балдина В.А. на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 16 октября 2019 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >4, гражданин Метлицкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник < Ф.И.О. >1, по ордеру адвокат Качалов К.А., обжаловал его в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Решением от 19 ноября 2019 года судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края жалоба защитника < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Качалова К.А., на постановление инспектора удовлетворена, постановление инспектора от 16 октября 2019 года - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Балдин В.А. просит решение судьи городского суда отменить, указав, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела и просит восстановить срок для обжалования решения судьи.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Кропоткинского городского суда принято - 19.11.2019 года.
Копия этого решения от 19.11.2019 года была получена именно Балдиным В.А. - 10.03.2020 года, как следует из текста жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.
Жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Балдина В.А. в городской суд поступила - 16.03.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции городского суда.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Балдина В.А. подана в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2019 года, в 11 час. 30 мин., на ул. Красной 62, ст. Казанской, Кавказского района, Краснодарского края, водитель Метлицкий В.А., управляя транспортным средством "ДЖАК", государственный регистрационный номер , в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности.
При рассмотрении данного дела судья городского суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края от 16 октября 2019 года, поэтому удовлетворил жалобу защитника < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Качалова К.А., и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
При этом, по мнению судьи городского суда, инспектором ДПС не было в полном объеме выполнены все необходимые процессуальные действия и материалы дела не содержат объективных доказательств вины < Ф.И.О. >1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей городского суда учтены не в полном объеме, а также судьей первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу и мнениям участников процесса.
Факт совершения Метлицким В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года и другими материалами.
Вместе с тем вышеуказанные доказательства были оставлены судьей городского суда без внимания и должной оценки.
Так, судьей городского суда при рассмотрении дела не был истребован из ГИБДД материал об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, а также видеозапись административного правонарушения по факту вменяемого водителю состава, которые суд мог получить у собственника транспортного средства.
Кроме того, судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что Метлицкий В.А. первоначально фактически признавал свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку ранее уже привлекался в течение года за аналогичное правонарушении к наказанию в виде штрафа.
< Ф.И.О. >1 была известна процедура по составлению в отношении него предыдущих материалов об аналогичных правонарушениях, в том числе он знал, что протокол об административном правонарушении составляется с использованием копировальной бумаги, копия протокола была бы выдана ему в установленном порядке, однако в ходе составления административного материала по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, произошли действия и события (конфликт между инспектором и водителем) повлекшие необходимость составления в отношении < Ф.И.О. >1 административного материала по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей городского суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 16 октября 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 октября 2019 года и истек - 16 декабря 2020 года (через 2 месяца).
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >4 от 16 октября 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края Балдина В.А. от 16 октября 2019 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
