Решение от 21 августа 2014 года №12-2362/2014

    Судья Садов Б.Н. Дело № 12-2362/2014
 
РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межмидинова А.Т. на постановление Геленджикского городской суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городской суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года Межмидинов А.Т. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Межмидинов А.Т. просил постановление суда изменить, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного судом наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконное, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, раскаивается, просил постановление суда изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    В письменных возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 просила постановление Геленджикского городской суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Указала, что с момента ДТП и до рассмотрения судьей дела об административном правонарушении правонарушителем не предприняты меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, к принесению извинений.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года в 13 часов 50 минут в г. Геленджике на ул. <...> водитель Межмидинов Т.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу < Ф.И.О. >1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Указанные требования действующего законодательства Межмидиновым А.Т. не выполнены, следствием чего стало причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему < Ф.И.О. >1
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Вина Межмидинова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...> г., заключением эксперта № <...> от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Судом первой инстанции действия Межмидинова А.Т. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и последствий совершенного правонарушения, а также мнения потерпевшей стороны, настаивавшей на назначении Межмидинову А.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Вопреки доводам Межмидинова А.Т., административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения и является справедливым.
 
    Довод жалобы о том, что назначенное наказание будет неблагоприятно влиять на финансовое положение Межмидинова А.Т., поскольку он трудоустроен водителем в ИП < Ф.И.О. >3, не является основанием для изменения постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания, поскольку правонарушитель, являясь трудоспособным лицом, не лишен возможности трудоустроиться на иную работу, выполнять трудовую функцию, не связанную с осуществлением извоза.
 
    Оснований для признания назначенного Межмидинову А.Т. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов и представленной копии трудовой книжки, не усматривается.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Геленджикского городской суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Межмидинова А.Т. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    <...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>