Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2021 года №12-236/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-236/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Нягани Брюхиной Н.В. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
(дата) Территориальным отделом в г.Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) и материалы дела по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 для рассмотрения по существу.
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении (ФИО)1 и другие материалы дела возвращены начальнику Территориального отдела в г.Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В протесте исполняющего обязанности прокурора города Нягани, поступившем на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющий обязанности прокурор выражает несогласие с принятым судебным актом. Просит определение судьи отменить, вернуть протокол об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Няганский городской суд, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста исполняющего обязанности прокурора, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.
Возвращая протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 в Территориальный отдел в г.Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для устранения недостатков, судья городского суда указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении (ФИО)1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также доказательства, подтверждающие факт направления данного протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленный трёхдневный срок.
С данным выводом судьи Няганского городского суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом порядок вручения телеграмм регламентирован Приказом Мининформсвязи России от (дата) (номер) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".
Так, в соответствии с пунктами 331, 337 названных Требований телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление телеграфом от (дата) (номер) на имя (ФИО)1 об извещении последней о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление вручено маме (ФИО)1 19 января в 12:58 (л.д. 7).
Таким образом, с учётом указанных выше норм, должностным лицом приняты необходимые меры по уведомлению (ФИО)1 о составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии сведений о направлении в адрес (ФИО)1 копии протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении (ФИО)1 направлен в адрес последней заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата) (номер).
Кроме того, не извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для возвращения административного материала.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Протест исполняющего обязанности прокурора города Нягани Брюхиной Н.В. - удовлетворить.
Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым возвращен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата), составленный в отношении (ФИО)1, и материалы дела начальнику Территориального отдела в г.Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, - отменить.
Протокол (номер) от (дата), составленный в отношении (ФИО)1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела направить на рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка