Решение Мурманского областного суда от 20 ноября 2020 года №12-236/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 12-236/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


20 ноября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Борисова С. А. по доверенности Лысенкова Н. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 411 рублей 36 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лысенков Н.А., ссылаясь на отсутствие в действиях Борисова С.А. состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что обнаруженная на борту судна печень трески была изготовлена из водных биологических ресурсов, добытых на основании выданного разрешения на добычу, подлежала дальнейшей транспортировке в трюм судна для ее хранения и доставки в порт.
Обращает внимание, что печень трески в полном объеме была доставлена в порт Мурманск, оформлена на таможенном посту и передана должностным лицам Пограничного управления.
Приводит доводы, что Борисовым С.А. в полной мере исполнены требования Правил рыболовства, в том числе в части оформления судовой документации и недопущению нахождения на борту судна рыбной или иной продукции неучтенной в промысловом журнале.
Находит, что назначенное Борисову С.А. административное наказание не отвечает принципам соразмерности и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.
Борисов С.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Лысенкова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления не нахожу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ приведены в настоящем решении в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В силу частей 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:
- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;
- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Как следует из материалов дела, судно *" принадлежит на праве собственности ООО "Дальние Зеленцы".
По договору фрахтования * от _ _ судно * передано ООО "Мурманфишпродактс".
В период с 22 по 26 мая 2020 года судно М*", под управлением должностного лица - * судна Борисова С.А., осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N *, выданному 27 декабря 2019 года Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
26 мая 2020 года судно прибыло в порт Мурманск. В ходе контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении судна, в присутствии *, была проведена административная процедура "осмотр судна". В ходе осмотра судна выявлен факт наличия на борту неучтенной (сокрытой) печени трески, охлажденной - 11,8 кг. Сведения о наличии на судне указанной рыбной продукции не отражены в промысловом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях и приемо-сдаточных документах.
Выявленная сокрытая от учета рыбная продукция была взвешена с составлением соответствующего акта и изъята, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов.
По результатам контрольно-проверочных мероприятий был составлен акт осмотра судна. * судна с результатами осмотра был ознакомлен, претензий не имел, о чем сделал запись в акте осмотра судна, подписал его, закрепив свою подпись судовой печатью, и получил его копию.
По указанному факту 26 мая 2020 года в отношении * судна Борисова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования * судна Борисовым С.А. даны письменные объяснения, согласно которым, обнаруженная печень трески была отобрана для перевода в стол команды.
Согласно заключению ихтиологической экспертизы, изготовленной экспертом М И.В. 04 июня 2020 года, обнаруженная на судне рыбопродукция является печенью трески; вид водного биологического ресурса определен как - треска атлантическая; общая масса водных биологических ресурсов, из которых получена обнаруженная продукция - треска атлантическая - 251,069 кг нетто.
Заключением эксперта N 103 от 15 июня 2020 года установлена стоимость 1 кг водного биологического ресурса в сырце по ценам, действовавшим в мае 2020 года, за 1 кг составила: треска (сырец) - 57,40 рублей.
Приведенные обстоятельства, послужили основанием для составления 16 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении Борисова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данную оценку доказательств по делу нахожу правильной.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140, * судна Борисов С.А. возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что * судна Борисов С.А., будучи должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований пунктов 9.2 и 14.3 Правил рыболовства, судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица Борисова С.А. судьей квалифицированы правильно, предмет административного правонарушения определен верно.
Нахождение на судне неучтенной продукции в указанном выше объеме свидетельствует о недостаточности предпринимавшихся * судна мер контроля по соблюдению требований законодательства о рыболовстве.
Утверждение в жалобе о соблюдении должностным лицом Борисовым С.А. требований Правил рыболовства, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы об обратном являются защитной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, в настоящей жалобе защитником Лысенковым Н.А. указано, что обнаруженная на борту судна рыбопродукция подлежала дальнейшей транспортировке в трюм судна для ее хранения и доставки в порт, тогда как в своих письменных объяснениях Борисов С.А. указал о том, что выявленная на судне печень трески переведена в стол команды.
Проверяя указанные обстоятельства, судья районного суда обосновано учел, что судовой акт о переводе охлажденной печени в стол экипажа, датирован 26 мая 2020 года, то есть днем выявления указанной рыбопродукции; доказательств составления акта до осмотра судна материалы дела не содержат, при этом судья районного суда исходил из того, что на момент осмотра судно уже прибыло в порт Мурманск, а осмотр начался в 06 часов 25 минут и окончился в 17 часов 20 минут 26 мая 2020 года.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении * судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, административное наказание Борисову С.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Борисова С.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова С. А., оставить без изменения, жалобу защитника Борисова С. А. по доверенности Лысенкова Н. А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка