Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 12-236/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 12-236/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянина Е.Г. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Буянина Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2019г.Буянин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Обращаясь в вышестоящий суд, Буянин Е.Г. просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в жалобе указывал, что само по себе участие в несанкционированном митинге состава правонарушения не образовывает. Требований сотрудников полиции "разойтись" Буянину не предъявлялось, доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. На участников митинга не возлагается обязанность "убедиться в согласовании митинга с органами исполнительной власти". При назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства. Привлекая к административной ответственности Буянина, суд принял функции обвинения.
В суде вышестоящей инстанции Буянин Е.Г. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о предъявлении Буянину Е.Г. требований сотрудниками полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор УМВД России по г. Улан-Удэ Арюкин Д.С. возражал по доводам жалобы, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Районный суд, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции указанные выводы суда находит верными.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013г. N1618-О, от 24 октября 2013г. N1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса(часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, в период с 16 часов 40 минут 10 сентября 2019г. Буянин Е.Г. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого в Администрацию г.Улан-Удэ не поступало. На требования сотрудников полиции разойтись в связи с тем, что мероприятие является несанкционированным, Буянин Е.Г. не реагировал.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: рапортом заместителя начальника полиции Управления МВД России по г.Улан-Удэ; протоколом об административном правонарушении, объяснениями Буянина инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ, пояснениями Буянина в судебном заседании, где он подтвердил факт нахождения на площади Советов 10.09.2019г. в период проведения митинга и видеозаписью.
Доводы Буянина о том, чтосамо по себе участие в несанкционированном митинге состава правонарушения не образовывает, подлежат отклонению.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Буянин Е.Г. на несанкционированном митинге выступал публично с репликами и высказываниями критики в адрес власти, в адрес политической партии "Единая Россия", нечестность проведенных выборов.
Основанием для привлечения Буянина Е.Г. к административной ответственности послужило то, что последний при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Улан-Удэ, допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Доводы автора жалобы о том, что сотрудники полиции лично к Буянину Е.Г. требований не предъявляли, основанием к отмене постановления суда не являются.
Информация о несогласованности публичного мероприятия была доведена сотрудниками полиции до сведения участников данного публичного мероприятия, в том числе и до Буянина Е.Г., что нашло свое подтверждение указанными выше доказательствами, при этом Буянин Е.Г. не прекратил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Ссылки автора жалобы о нарушении судом статьи 10, статьи 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны.
В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу собраний. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, неповиновение Буянина Е.Г. законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение требований закона, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Доводы жалобы о нарушении принципа беспристрастности суда несостоятельны, поскольку вина Буянина Е.Г. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в дела доказательств, усомниться в которых у суда нет оснований.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Буянину Е.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Буянина Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
