Решение Саратовского областного суда от 21 сентября 2018 года №12-236/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 12-236/2018
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селифонова А.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2018 года Селифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением судьи, Селифонов А.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении административного расследования, и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Селифонова А.В. к административной ответственности в соответствии с названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 05 мая 2018 года в 17 часов 15 минут в квартире N <адрес> им совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к А. в ходе ссоры с последней.
Признавая Селифонова А.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия Селифонова А.В. подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначено медицинское освидетельствование потерпевшей, по результатам которого заключением врача-судмедэксперта N 1613 от 08 мая 2018 года подтверждено наличие у А. ссадин на 5 пальце левой кисти, кровоподтеков на правом предплечье, ссадин на правой кисти, кровоподтека на левой предплечье, которые возникли от действия тупого твердого предмета.
В соответствии с выводами эксперта указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н.
Факт совершения Селифоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении АМ N N от 09 июня 2018 года; заявлением А. от 05 мая 2018 года о привлечении Селифонова А.В. к административной ответственности; объяснениями потерпевшей А.., заключением судебно-медицинского исследования N 1613 от 08 мая 2018 года, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содеянное Селифоновым А.В. квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженная в жалобе позиция о том, что совершенное Селифоновым А.В. насильственное посягательство не влечет ответственность, предусмотренную вышеупомянутой нормой, ошибочно, вызвано неверной оценкой фактических обстоятельств дела.
Так, на всем протяжении производства по делу потерпевшая А. настаивала на том, что в ходе конфликта Селифонов А.В. укусил ее за мизинец левой руки, чем причинил физическую боль. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении экспертного исследования.
Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу, на провокацию таких действий самой потерпевшей не исключает совершения Селифоновым А.В. недозволенных законом насильственных действий и причинение А. физической боли.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Селифонова А.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении Селифонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июля 2018 года, вынесенное в отношении Селифонова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селифонова А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка