Решение Брянского районного суда от 20 декабря 2018 года №12-236/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-236/2018
"20" декабря 2018 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заказчика директора ГУП "Брянский хлебокомбинат N1" ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. N614 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии N, выдан ОВД Советского района гор. Брянска ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения N, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 Е.М. N614 от 01 ноября 2018 года директор ГУП "Брянский хлебокомбинат N1" ФИО1, как должностное лицо уполномоченного органа, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывает о том, что в содеянном он раскаялась, права третьих лиц не нарушены, отсутствует угроза наступления негативных последствий.
Представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности Петухова Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении последней на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 Е.М., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав в интересах последнего защитника ФИО5, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области 12 ноября 2018 года, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции суда. В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года не пропущен.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.
Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющая обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.
Статьей п.8 ст. 30 Федерального закона N44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.11 ч.1 ст. 31 вышеуказанного закона, в том числе к требованиям к участникам аукциона относится отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п.7 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой района по факту соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГУП "Брянский хлебокомбинат N1", расположенном по адресу: <адрес>. установлено, что 08 августа 2018 года ГУП "Брянский хлебокомбинат N" в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http.//www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных N и документация об аукционе. Начальная цена контракта составляет 441960 рублей.
При обозрении извещения о проведении электронного аукциона на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных за N установлено, что в извещении содержится указание на ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при этом заказчиком в разделе 14 информационной карты документации об электронном аукционе, а также в п.2.5 проекта контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных установлен срок оплаты поставленного товара "в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке", в то время как положения п. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе предусматривают срок оплаты - не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку в документации об электронном аукционе на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных за N вышеназванное единой требование к участникам закупки отсутствует.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N" при осуществлении
рассматриваемой закупки нарушены положения п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), поскольку в п. 21 информационной карты документации об электронном аукционе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" заказчиком не предусмотрена возможность для участников проводимого электронного аукциона за N представлять декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также положения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку документация об электронном аукционе на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных за N не содержит перечень требований к техническим и эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара (дрожжей хлебопекарных прессованных), позволяющим определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям.
Объектом осуществляемой закупки является поставка дрожжей хлебопекарных прессованных, при этом, к данному объекту закупки применяется действующий ГОСТ Р 54731-2011 "Дрожжи хлебопекарные прессованные. Технические условия" предусматривающий подробный перечень органолептических, а также физико­химических показателей данного товара. Физико-химические значения показателей товара (дрожжи хлебопекарные прессованные) определяются в зависимости от выбранного сорта дрожжей - сорт "высший" и сорт "первый".
Так, при обозрении технического задания, являющегося Приложением N к документации об электронном аукционе на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных за N установлена потребность заказчика в поставке товара "дрожжи хлебопекарные прессованные - соответствие ГОСТ Р 54731- 2011, остаточный срок годности на момент поставки - не менее 80%", однако иных технических и эксплуатационных характеристик приобретаемого товара (дрожжей хлебопекарных прессованных), позволяющих определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям не установлено, что не позволяет потенциальным участникам объективно оценить условия участия в проводимом электронном аукционе и сформировать содержание первой части заявки в полной мере соответствующее потребности заказчика.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, поскольку в проекте контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных отсутствует условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Так, при обозрении проекта контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных установлено, что п. 5.3 проекта контракта предусматривает, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему заявки, однако условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки отсутствует, что влечет за собой, невозможность просчитать срок оплаты поставленного товара, поскольку согласно положениям п. 2.5 проекта контракта, обязательство оплатить поставленный товар возникает у заказчика с момента подписания заказчиком документов о приемке.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N"при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 5,7 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым пеня за просрочку исполнения заказчиком или поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, рассчитывается от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, поскольку заказчиком в п. 7.6,7.8 проекта контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных, указанные пени рассчитываются от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Заказчиком ГУП "Брянский хлебокомбинат N" при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которым в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, поскольку в проекте контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных вышеназванное обязательное требование отсутствует.
В соответствии с приказом Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-к директором ГУП "Брянский хлебокомбинат N" назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ документацию об электронном аукционе на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных за N, размещенных на сайте http.//www.zakupki.gov.ru, утверждены директором ГУП "Брянский хлебокомбинат N" ФИО1
Указанное послужило основанием для составления постановления заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 Е.М. N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в пределах ее компетенции, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 года, объяснениями Чуевой Е.А., которая работает в должности контрактного управляющего в ГУП "Брянский хлебокомбинат N1", копией извещения о проведении электронного аукциона, копией документации об электронном аукционе от 31.07.2018 года, подписанными ФИО1.
При рассмотрении дела должностным лицом юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживает внимания.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения с учетом раскаяния лица, совершившего правонарушение, судья находит несостоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя и конкретных обстоятельств содеянного. Нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом при вынесении постановления не допущено.
При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 Е.М. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица - заказчика директора ГУП "Брянский хлебокомбинат N1" ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. N614 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. N614 от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка