Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2016 года №12-236/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-236/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 236 15 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева В.А. действующего в интересах Нагиба И.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиба И.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 года Нагиба И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 29 ноября 2015 года в 04:25 на регулируемом перекрестке пр. Набережный - ул. Восход в г.Сургуте ХМАО-Югры, управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требования сигнала светофора, выполненного в виде стрелок, указывающего направление движения направо, а также дорожного знака 4.1.2 Правил дорожного движения «движение направо», выехал на перекресток в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля < данные изъяты> С. и его пассажир Т., получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 4267 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г.Сургуте» телесные повреждения полученные Т. относятся к телесным повреждениям, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. На основании постановления судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертизы №89/2016 повреждения, составляющие в совокупности тупую травму лицевого отдела головы, расцениваются у Т. как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № 4266 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г.Сургуте» телесные повреждения, полученные С., относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
В поданной на постановление судьи жалобе Киреев В.А., действующий в интересах Нагиба И.В., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, виду существенного нарушения норм процессуального права на стадии административного расследования.
В судебном заседании защитник Киреев В.А. на доводах жалобы настаивал. Обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии 29.11.2015г. на пересечении пр. Набережный - ул. Восход г.Сургута участвовал автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением неустановленного лица.
Потерпевший Т. с доводами жалобы не согласился. Просил оставить постановление суда без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Киреева В.А., действующего в интересах Нагиба И.В., потерпевшего Т., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).
Согласно п.4.1.2 Приложения к Правилам дорожного движения действие дорожного знака "Движение направо" распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.
Как установлено материалами дела, Нагиба И.В. на регулируемом перекрестке пр. Набережный - ул. Восход г.Сургута, в нарушение требования сигнала светофора, выполненного в виде стрелок, указывающего направление движения направо, а также дорожного знака 4.1.2 «движение направо» продолжил движение и выехал на перекресток в прямом направлении.
Нагиба И.В., являясь участником дорожного движения - водителем источника повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку.
Судьей городского суда дана оценка всем имеющимся доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и схеме, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, рапорте, составленных инспектором ДПС, в котором указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у судьи городского суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС судом не установлено. Нет никаких оснований ставить под сомнения зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Нагиба И.В., а также рапорт инспектора ДПС, согласно которому водитель Нагиба И.В. 29 ноября 2015 года в 04:25 на регулируемом перекрестке пр. Набережный - ул. Восход в г. Сургуте ХМАО-Югры, управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требования дорожного знака и сигнала светофора, продолжил движение прямо и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя С.
Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Административное расследование и составление протокола об административном правонарушении проведено инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кочетовым О.С. и Макаровой Н.Н. в рамках должностных полномочий, в соответствии со ст. 28.2, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Т. и С. от нарушения водителем Нагиба И.В. требований Правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта № 4267 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г.Сургуте», заключением эксперта № 4266 КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г.Сургуте», заключением экспертизы №89/2016.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о юридической оценке действий Нагиба И.В. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиба И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка