Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 апреля 2014 года №12-236/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 12-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 236 01 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова З.Р.о. - Черняк Я.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2014 года Мамедов З.Р.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 28.02.2014 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Нижневартовск, п. Северный, прилегающая территория ФБУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, в ходе мониторинга было установлено, что гражданин республики ... Мамедов З.Р.о. въехал на территорию Российской Федерации 15.07.2002 года, по прибытию в Российскую Федерацию на миграционный учет на стал, по истечении установленного законом срока пребывания (90 дней) за пределы Российской Федерации не выехал, следовательно, с 15.10.2002 года и до 03.11.2011 года пребывая на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также гражданин республики ... Мамедов З.Р.о. находится в г. Нижневартовске с 15.03.2012 года и по настоящее время без миграционной карты со сведениями о въезде на территорию Российской Федерации 15.07.2002 года, т.е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
В жалобе защитник Мамедова З.Р.о. - Черняк Я.И. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что данное постановление нарушает права человека. Кроме того указывает, что Мамедов З.Р.о. собирается получать гражданство Российской Федерации, его семья проживает на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ибрагимова Ч.А.о. поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеуказанным Федеральным законом.
В силу ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте», миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.
Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Мамедова З.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске (л.д. 3); письменными объяснениями самого Мамедова З.Р.о. (л.д. 4); информацией из комплекса «Пилигрим» (л.д. 11); информацией на иностранного гражданина (л.д. 12-14). Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Мамедов З.Р.о. собирается получать гражданство Российской Федерации, а также о том, что семья Мамедова З.Р.о. проживает на территории Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.
Как следует из информации, имеющейся в комплексе «Пилигрим», а также из информации на иностранного гражданина, Мамедов З.Р.о. членов семьи - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 11-14). Сам Мамедов З.Р.о. в своих письменных объяснениях указанный факт не оспаривал (л.д. 4). Каких-либо данных о том, что Мамедов З.Р.о. намерен приобрести гражданство Российской Федерации, для чего предпринимает необходимые меры, материалы дела не содержат, и к жалобе не приложены.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что постановление судьи нарушает права человека не влечет за собой отмену постановления судьи, поскольку из жалобы не представляется возможным установить, по каким причинам заявитель считает, что постановление нарушает права человека.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, в части выводов о виновности Мамедова З.Р.о. в совершении административного правонарушения, является законным и обоснованным.
В тоже время, постановление судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из постановления судья городского суда, в основу доказанности совершения Мамедовым З.Р.о. административного правонарушения, положил, в том числе, копию паспорта на имя гражданина ... , однако указанное доказательство в материалах дела, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отсутствует.
При таких обстоятельствах, ссылка в судебном постановлении на копию паспорта на имя гражданина ... подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова ... оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова З.Р.о. - Черняк Я.И. - без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на копию паспорта на имя гражданина республики Азербайджан.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка